MÉXICO, D.F., 5 DE DICIEMBRE DE 2007.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA CONFERENCIA DE PRENSA OFRECIDA POR EL LIC. ENRIQUE CASTILLO, PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN DE BANCOS DE MÉXICO, ACOMPAÑADO DE SUS VICEPRESIDENTES, EFECTUADA EN EL AUDITORIO DE LA ABM.

Buenas tardes. Si les parece, arranquemos, ya que algunos colegas vienen un poquito retrasados por el problema de tráfico. Quisiéramos tratar de arrancar ahorita, y si luego se incorporan algunos de ellos, tratar de atenderlos a todos ustedes, siendo ésta nuestra última Reunión del año, queremos darles la más cordial bienvenida a esta Conferencia de Prensa que tenemos, después de tener la Asamblea de Asociados, cada par de meses.

Y como lo hemos venido haciendo todas estas conferencias, ésta es nuestra agenda. Quisiéramos irnos relativamente rápido para darles a ustedes todos los minutos que requieren para hacer sus preguntas y tratar de contestarlas.

En el proceso de evolución de créditos que queremos compartir con ustedes, el que se sigue mostrando con un fuerte vigor de crecimiento que hemos tenido en los últimos 12 meses, se sitúa el 27 por ciento, muy en línea con los crecimientos que se vienen dando en los últimos 12 meses desde el 2006 al 2005 y del 2005 hacia atrás. De tal manera que es un porcentaje de crecimiento francamente importante en lo que son todos los diferentes segmentos crediticios y claramente esto está siendo impulsado por las tendencias macroeconómicas, en las cuales México ha vivido en los próximos años.

Si desglosamos esta cifra, podemos apreciar, en primer lugar que el porcentaje del PIB, que representa la cartera de crédito otorgada al sector privado, ha crecido prácticamente 3 por ciento del PIB en estos primeros 10 meses del año, lo cual es un crecimiento muy importante, son 437 mil millones de pesos, insisto, si bien es claro que todavía estamos en porcentajes muy alejados de lo que son los países más desarrollados del mundo, no me cabe la menor duda, poder volver a insistir con ustedes que vamos en el camino correcto.

Si desglosamos de alguna manera, cómo se está dando este 27 por ciento, en lo que son créditos al consumo, éste viene desacelerándose de lo que fue el 2005 contra el 2006, pasó del 47 al 36, y ahora se está ubicando prácticamente al 22. Aquí aparece la cifra del 21,8, lo cual indica un menor crecimiento del crédito al consumo.

Si bien este crecimiento cada día estamos marcando bases mucho más importantes, es decir, la base del 2005 eran 259.9, la base del 2006 337, y de aquí en adelante, la base son 442, lo cual, insisto, ante bases más grandes, deberíamos de anticipar crecimientos menos vigorosos.

Por lo que corresponde al rubro de crédito a la vivienda, pasa un poco lo mismo; después de tener una base pequeña en el 2004, 2005 creció prácticamente al 80 por ciento, 2006 al 45.7 y 2007, en los últimos 12 meses viene creciendo prácticamente el 20 por ciento, otra vez una mayor base y la velocidad del otorgamiento de créditos a la vivienda también está decreciendo.

Si bien un 20 por ciento, 25 por ciento son crecimientos francamente importantes, que ojalá y podamos sostener en los siguientes años. Si nos comparamos contra muchos de los países, estamos creciendo mucho más rápido en lo que son activos crediticios o créditos otorgados al sector privado.

Y finalmente, tiene que ver, el gran ganón en estos últimos 12 meses, el crecimiento más significativo se viene dando en el crédito a las empresas.

Ustedes mismos han atestiguado, desde hace unos meses, pero también desde el año pasado, cómo se ha dado este crecimiento. Ha habido señalamientos que era muy fácil crecer en el crédito al consumo y que realmente teníamos una desproporción, en lo que venía creciendo empresas contra lo que venía creciendo consumo. Al día de hoy estamos mucho más creciendo en el crédito a empresas y aquí lo podemos apreciar, 36 por ciento, hemos llegado a 631 millones, desde 661 mil millones de pesos en lo que son los activos crediticios en el sector productivo y claramente esto refleja una vez más el dinamismo y la estabilidad en la cual está viviendo hoy la economía mexicana.

Como también lo hemos hecho en pasadas ocasiones, abriendo el crédito a empresas, hemos insistido comentando con ustedes, cómo viene el crédito a PYMES, está creciendo a un vigorosísimo 44 por ciento, si bien es menos que los 50 y medios o 50 y bajos que comentamos con ustedes hace un par de meses, y sigue siendo un crecimiento extraordinario.

Y si abrimos el crecimiento, como también lo hemos hecho, el financiamiento, este cuadro no se los habíamos enseñado a ustedes. Qué porcentaje representaba el crédito PYMES del total de crédito a empresas, representaba el 94, ascendió al 11.5 y ahora se está situando en el 12.4.

Quisiéramos todos ver que esto se mantiene y esto sigue creciendo como proporción del total de crédito a empresas.

Si desglosamos las MIPYMES, también como lo hemos hecho en el pasado, donde el mayor vigor se percibe en estos últimos 12 meses, es en las microempresas. Estos son créditos de empresas que venden menos de 2 millones de pesos al año, las pequeñas que venden de 2 a 40, van creciendo a niveles del 31 por ciento y las medianas que son de 40 a 100 millones de pesos anuales, están creciendo en el orden del 29 por ciento.

Pasando al tema de cartera vencida o morosidad, vemos cómo ha evolucionado efectivamente en los últimos años, pasó del 2 al 2.7, a octubre de este año. Esto fundamentalmente se refleja por el crecimiento marcado, como ustedes lo han conocido en estas presentaciones, en el crédito al consumo. Dentro del crédito al consumo, la parte de tarjeta de crédito es la que tiene el mayor crecimiento.

En el tema de vivienda, también hay un incremento de .6, también es parte del crecimiento tan vigoroso que tuvimos del 79 y de los 40 en los años pasados; en empresas vemos un ligero repunte hasta del 1 por ciento.

El total se sigue manteniendo en un 2.7 de los activos, lo cual es una cifra muy sana para el sistema.

Asimismo, también lo han visto ustedes, cómo se está marcando la tendencia en la morosidad de tarjeta de crédito que tanto hemos venido explicando y nos han venido preguntando, en donde si bien siguen siendo crecimientos muy relevantes, es importante señalarlo, los crecimientos vienen decreciendo, es decir, mes con mes vemos cómo esta tendencia que habíamos comentado y los modelos de pérdidas, así lo señalaban, la cartera vencida viene creciendo a menores índices, situándose éste último 24 por ciento contra los meses anteriores.

También comentamos con ustedes, lo queremos volver a compartir, cómo se va el porcentaje de insolvencia en función de qué tan joven o qué tan antigua es la cartera, en este caso de tarjeta de crédito y como al cabo siempre tiene un crecimiento en función de cuándo se otorgó el crédito, cuándo se otorgó la tarjeta y se viene moderando, como lo estamos viendo. La cifra verde tiene que ver con el ejercicio 2007 y no es más que repasar que hasta ahorita --y subrayo, hasta ahorita-- los crecimientos de cartera vencida reflejan el modelo de negocios que cada uno de los Bancos o en general la Banca tiene planteado para el comportamiento de dicho activo.

La estimación como porcentaje de cartera vencida, o la reserva como porcentaje de la cartera vencida, llegó a un máximo de 241, ahorita se sitúa alrededor de 165 por ciento, y esto insisto, es reflejo también del crecimiento propio de la cartera vencida de tarjeta de crédito en lo particular.

Sin embargo, el índice de comercialización, se muestra muy robusto y se muestra muy robusto por dos razones: una muy buena medida es que los Bancos están generando suficientes ingresos para poder soportar el crecimiento de los activos en riesgo, es decir, cuando la cartera crediticia crece 26 ó 27 por ciento como está creciendo, tienes que tener capital para soportarlo y si bien, si ha habido una ligera disminución en los índices de capitalización, se siguen presentando índices de capitalización francamente muy sanos.

Hablando también como lo hacemos bimensual, el tema de bancarización, sigue el crecimiento de la apertura de sucursales, han crecido 4 por ciento en los últimos 12 meses, no dejar de comentar que una parte importante de estas 369 corresponde a bancos de recién creación, con inversiones superiores a 1,800 millones de pesos.

En lo que son –no me detengo mucho en este cuadro, todos ustedes ahí lo tienen en la presentación—el tema de sucursales, perdón, ahora pasamos al tema de cajeros llegamos también a la cifra más alta por supuesto que hemos tenido, casi 28 mil cajeros, que es un 11 por ciento de crecimiento en los últimos 12 meses con una inversión de más de 400 millones de pesos.

Y si pasamos a los TPV o a las Terminales Puntos de Venta, donde más vigor ha tenido el crecimiento, mayor bancarización, mayores plásticos en el mercado que utilizan estos puntos de venta para tener que evitar salir del cajero, sacar el efectivo del cajero, hemos crecido prácticamente 42 por ciento, llegamos a 367 mil Terminales Puntos de Venta con inversión prácticamente de 900 millones de pesos.

Eso es lo que se refiere a los 3 indicadores de profundidad de lo que llamamos bancarización o capacidad instalada de la banca.

También comentamos con ustedes cómo se ha comportado hace algunos meses las transferencias electrónicas no reconocidas. Si bien el número de clientes que nos han presentado reclamaciones ha bajado ligeramente en relación a lo que teníamos el año pasado, el monto de las reclamaciones ha bajado en forma sustantiva, prácticamente el 68 por ciento.

Como lo insistimos y lo volvemos a comentar con ustedes, los mecanismos de seguridad que los bancos en general han instalado vienen ayudándonos a disminuir finalmente las reclamaciones totales que afectan a nuestra clientela. Si esto lo vemos como los números de clientes que efectivamente fueron afectados ha bajado 26 por ciento en este mismo periodo, pero más importante el monto de lo que ha sido afectado a los clientes o por robo de la entidad o por cualquier tipo de estos mecanismos que suelen suceder, ha bajado prácticamente 87 por ciento.

Como hemos insistido en esta reunión, aquí no somos triunfalistas bajo ningún esquema, es claro que los retos que tenemos en materia de tecnología y seguridad informática son gigantescos, sin embargo queremos tener un sistema de pagos cada día más seguros y seguiremos teniendo este tipo de acciones que nos permitan darle más seguridad a nuestra clientela en el manejo de sus operaciones bancarias.

Muchos de ustedes nos acompañaron en Seminario de PYMES, pero no vale la pena más que insistir un segundito con ustedes respecto a la circular que emitió la comisión para facilitar el otorgamiento de crédito a estas empresas que representan una parte importante del PIB, representan una parte muy importante o prácticamente mucho muy importante el total de empresas establecidas en México y generan más de 17 millones de empleos. Ellos habían señalado que la banca era de repente muy lenta en la respuesta y que la papelería o la cantidad de requisitos que pedíamos se volvían bastante poco eficientes.

Ante esto, la parte regulatoria que corresponde a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, emitió una serie de disposiciones que modifican algunas reglas que básicamente esa era la intención, de fomentar mayor financiamiento a este sector tan importante y agilizar el otorgamiento en proceso de crédito que va destinado a este tipo de empresas.

Aquí ponemos un pequeñísimo resumen, en donde básicamente se aumente el límite de 900 mil UDIS a 2 millones, ahora ya no se tiene que pasar por un comité de crédito que lo hacía bastante más tortuoso, contarlo y presentar créditos muy pequeños, ahora se puede hacer a través de los propios funcionarios que están en el proceso de promoción, la integración de experiencia se hace más eficiente, la renovación automática también, hay una nueva regla que nos permite menor regulación, pero sobre todo más agilidad de cara a atender más eficientemente a este sector.

En el tema de demandas multimillonarias, quisiera pedirle a Javier Arrigunaga, Presidente del Comité de Normatividad de la ABM, que nos pudiera ayudar con esta lámina, por favor.

=- LIC. JAVIER ARRIGUNAGA GÓMEZ DEL CAMPO, Presidente DEL Comité de Normatividad de la ABM: Cómo no, Enrique. de hecho la presentación la vamos a hacer conjuntamente Luis Robles, Copresidente de la Comisión, y yo.

=- LIC. Luis Robles MIAJA: Muchas gracias, Javier. Muy buenas tardes a todos.

La banca está enfrentando el día de hoy 200 demandas multimillonarias derivadas fundamentalmente de inversiones realizadas en la década de los 80’s, época en la cual la híper inflación llegó a niveles máximos históricos en México donde tenemos tasas de 90, 100, 120 y 140 por ciento, y estas demandas están afectando también al IPAB.

Los actores pretenden que los actores pretenden que depósitos que se realizaron en esas épocas se renueven en automática y en forma indefinida a las tasas vigentes en el momento en que se pactaron, imaginemos una inversión pactada en 1983, 1985, con una tasa vigente del 140 por ciento renovando la inversión cada mes a dicha tasa capitalizando los intereses se convierten en cantidades multimillonarias.

Muy importante hacerles notar que prácticamente todas las inversiones o la gran mayoría de las inversiones fueron pagadas; sin embargo, por la antigüedad de la fecha en la cual se hicieron los depósitos a la banca no le ha resultado fácil poder acreditar que en los registros contables de los bancos así se encuentran registradas.

Ahora bien, las pretensiones de los actores son absurdas e improcedentes; absurdas porque no guardan proporción alguna con las inversiones. Alguien decía que es como si yo hubiera comprado una llanta de volkswagen en 1985 y el día de hoy pretendiera que me dieran a cambio por la compra de la llanta la volkswagen entera. El monto de estas 200 demandas multimillonarias supera, dice aquí en la presentación, varias veces el PIB nacional. No, era varias veces el PIB de los Estados Unidos, y varias cientos de veces el PIB nacional, o sea, no estamos hablando de cantidades verosímiles. Y además, por decirlo muy sencillo, son miles y miles de veces el capital contable de los bancos.

Si podemos ver la siguiente gráfica podemos ver la siguiente gráfica podemos dar una idea de un caso concreto, hay una demanda en la que el actor pretende cobrar 1,500 millones de pesos.

Ahora bien, ¿qué está pretendiendo? El señor hizo su depósito en 1984, depositó 400 pesos nuevos, o sea, por decirlo en dólares, 40 dólares, y el señor o el actor de este juicio pretende capitalizar esos 40 dólares a una tasa del 91.35 y pretende cobrar en 2007, 1,500 millones de pesos.

Para que nos demos una idea de lo absurdo de la pretensión, si esa inversión de 400 pesos se hubiera hecho en la Bolsa Mexicana de Valores el señor tendría derecho a 82 mil pesos, si se hubiera hecho en la cetes a 28 serían 46 mil pesos, inflación 11 mil pesos, si fuera en dólares a una tasa de un título de 3 meses en Estados Unidos serían 11 mil pesos y un bono a 10 años de los Estados Unidos serían 11 mil pesos.

Como verán, la relación es completamente absurda.

Podrías continuar, Javier, por favor.

=- LIC. JAVIER ARRIGUNAGA GÓMEZ DEL CAMPO: Buenas tardes.

De hecho la razón por la que estamos tratando este tema el día de hoy, nos lo pidió así Enrique, es porque el tema se estuvo mencionando en prensa en las últimas semanas. Y lo que queríamos también era aprovechar y recordar un poco cuál era el marco legal vigente en la época en la que se hacían estos depósitos. Algunos de ustedes lo cubrían y lo recordarán muy bien, pero esa era la época en que las operaciones de los bancos estaban sumamente reguladas por parte del Banco de México.

Si recuerdan el Banco de México establecía cual era el destino de cada peso que se captaba, existía el encaje legal y la canalización selectiva del crédito. El Banco de México decía: las tasas máximas a las que puedes prestar a la agricultura, a la industria, etcétera, son las siguientes” Y establecía también cuáles eran las tasas máximas a las que podían pagarse los depósitos. Más adelante veremos cómo nos lo daba a conocer.

Era la época en que también los bancos era de propiedad estatal y la banca era un servicio público sujeto a concesión, se regía por la constitución, por la ley reglamentaria del Artículo 28 Constitucional, que era la del servicio público de banca y crédito, y la ley orgánica de Banco de México.

Y de hecho las circulares lo que decían es: “Los Bancos tienen la obligación de ajustarse a cada plazo, a la tasa máxima que dé a conocer el Banco de México para depósitos a plazo o para pagarés a plazo fijo” Y, por supuesto, esta era la tasa que aplicaba también a las renovaciones de los…

Y por supuesto esta era la tasa que aplicaba también a las renovaciones de los Certificados de Depósito de los Pagares.

Entonces, el problema proviene de decir: “hago yo un depósito a plazo de un mes, a una tasa del 95 por ciento, que es la tasa que estaba vigente en ese momento, y si se vence y no retiro yo los recursos, se renueva automáticamente”. Y la discusión es ¿a qué tasa se renueva, a la tasa de mercado o a la tasa que originalmente estaba pactada?”

Desde el punto de vista financiero, no hay más que una sola lógica: si se renovara la tasa original, pues todos los depositantes se podrían haber hecho multimillonarios, no tenían más que esperar a ver si las tasas subían, retiraban los recursos y la depositaban a la tasa más alta; si las tasas bajaban, simplemente no retiraba el depósito, y éste se reinvertía a la tasa más alta.

En ningún lado del mundo los Bancos reciben depósitos a tasa fija por plazo indefinido, porque sería la receta para quebrar, y mucho menos en una época de híper inflación.

Entonces, estos argumentos se han hecho valer por parte de los Bancos en las numerosas demandas que han enfrentado, y la verdad es que consistentemente los Tribunales Federales, los Colegiados, han resuelto a favor de los Bancos, como fue un caso que probablemente recuerdan, muy notorio, el de Celia Reyes contra Banco del Atlántico, que finalmente un colegiado resolvió a favor del Banco del Atlántico.

Ahora, estas eran las circulares que daba a conocer el Banco de México, todas las semanas a los Bancos, el viernes salía una circular que decía: “Para la semana que entra, pueden recibir depósitos a 30 a 85 días a la tasa máxima, de 90 a 285 a la tasa tal”; y la Asociación Mexicana de Bancos a su vez en las pizarras y en el periódico, esta es una publicación de esa fecha, de la fecha del depósito que se está discutiendo en este caso, que ahorita les comento, está en la Corte, le daba a conocer al público cuáles eran las tasas máximas a las que se podían recibir o renovar estos depósitos.

Ahora, este tema ahorita ha cobrado importancia por las razones que he comentado. A solicitud de un Tribunal Colegiado y de un Tribunal Federal en Chihuahua, la Suprema Corte de Justicia decidió atraer un caso por su interés y trascendencia jurídica, eso lo resolvió la primera Sala de la Corte, y el asunto será resuelto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia.

Entonces, es para los Bancos un tema muy importante, porque por primera vez habría un precedente en la Suprema Corte de Justicia, que sería relevante para todos los asuntos que se han venido presentando.

Y es para nosotros importante, porque además se ha generado ya una industria de abogados, que están buscando este tipo de documentos. Van y compran los litigios o convencen al depositante de que inicie una demanda, y ellos se llevan el porcentaje más importante de este tipo de demandas.

Entonces, ha venido creciendo el número de asuntos, y por eso para la Banca, por la magnitud, como comentaba Luis, el monto de los casos que tenemos vigentes supera varias veces, miles de veces el capital de los Bancos, y por eso es importante resolverlo.

Se ha mencionado en la prensa si esto tendría alguna vinculación con otra decisión que adoptó la Corte en el pasado, que fue el llamado Anatosismo, la capitalización de intereses. Y la verdad es que claramente no tiene nada qué ver. Lo que está en discusión aquí no es si se capitalizan o no los intereses, cuando los Bancos pactan que los intereses se capitalicen, hacen lo mismo en los depósitos que reciben que en los créditos que otorgan. En ese sentido, es perfectamente simétrico.

Aquí el punto importante, el fondo del asunto es, ¿qué tasa es la aplicable para renovar estos depósitos? Si son las tasas de mercado o si son las tasas que estuvieron vigentes en un periodo de híper inflación. Las tasas eran altas, porque la inflación era alta. Y si tiene algún sentido decir: “No obstante que la inflación cayó en picada rápidamente, si sigues aplicando las mismas tasas de interés nominales que existían en esa época, que resultan en tasas reales elevadísimas, extraordinariamente altas”.

Ese es el sentido de comentarlo. Es un asunto que no se resolverá en los próximos días. Habrá que esperar, pero sin duda es un tema de mucha importancia para la Asociación.

=- LIC. ENRIQUE CASTILLO S.M.: Gracias, Javier. Nada más reforzar que efectivamente es un tema que afecta a todos los que participamos en la Asociación, y es de nuestro mayor interés estar Muy pegados al proceso, por lo que esto significa.

Pasando muy brevemente al punto 6, que tiene que ver con la Ley de Instituciones de Crédito. Como saben todos ustedes, esto ya fue aprobado por la Cámara de Diputados en días pasados. Se presenta al Senado aparentemente en esta semana que viene, recordando que el periodo ordinario termina el día 15; y muchos de ustedes ya conocen cuáles son las principales modificaciones.

Aquí simplemente compartir con ustedes algunas de ellas, que transmite facultades de Hacienda a la CNBB; los tipos de autorizaciones para Bancos van a ser diferentes, ya no nada más tenemos la autorización para los Bancos tradicionales y universales, que ahora se va a situar en 90 millones de UDI’s, y el 40 por ciento para lo que son llamados “Bancos de Nicho”, que es el capital mínimo para un Banco de estos, llamado de “Nicho”, oscilará, dependiendo del precio del UDI, en 145 millones de pesos de capital, más lo que crezca el UDI en el tiempo.

También se pretende en la Ley o se habla en la Ley del concepto de comisionista, en una precisión mucho mayor que la existe al día de hoy respecto a esta figura legal.

Aquí lo que podemos comentar con ustedes es que todavía hay un proceso de reglamentación importante, que tendrá que acompañar a este Ley. Y esperamos que en las próximas semanas se discuta, y estaríamos muy activos para tratar de contribuir a que estas reglas lo que generen es un ambiente de desarrollo del Sistema muy sano, muy sólido, con una adecuada competencia en materia de igualdad de condiciones para todos los intermediarios, y que transitemos en este avance que se está dando del marco regulatorio a través de esto.

Complementando lo que acabo de comentar, en este mismo concepto se habla de la vinculación que hay con establecimientos comerciales, de los ajustes a ciertos límites, de los créditos que tienen relacionados, se baja del 65 al 50; algunas inversiones en acciones que está limitado hoy al 5 por ciento de la captación, se modifica a un saldo en función del capital.

La cesión de cartera y la Banca Electrónica, en donde permita hacer mucho más eficientes en el combate al caso de fraudes electrónicos. Es un Ley amplia, es una Ley que se debatió. Yo recuerdo haber estado aquí con ustedes hace muchos años en otra cachucha, y que ya venía, ya venía, ya venía, pero creo que ya no ha plazo que no se cumpla, y tenemos una Ley, que esperemos que fortalezca el marco regulatorio y legal, en cual se desempeñan las actividades de los Bancos que participan.

Seguramente será de su interés el comentar con ustedes qué hemos hecho en cuanto a los donativos que ha captado la Banca, que con destino de las personas que lamentablemente fueron damnificadas por los acontecimientos que todos ustedes conocen en Tabasco y en Chiapas.

En este sentido, les enviamos un boletín de prensa el pasado lunes, en donde hablábamos de las cifras que se habían recabado el pasado viernes. Esta cifra se modifica, porque no había tomado en cuenta una serie de donativos que había hecho alguno de los Bancos, que ahorita comentaremos con ustedes.

Al final del camino, en los recursos que tenemos captados entre lo que son los depósitos de clientes, más los donativos propios de las Instituciones, hemos llegado a una cifra muy importante, de 262.8 millones de pesos.

En este mismo orden de ideas, queremos compartir con ustedes, estos son los Bancos que han estado participando, abriendo cuentas; se abrieron 15 cuentas de diferentes Bancos a partir de los eventos que se dieron a finales del mes de octubre. Estas cuentas empezaron a abrirse a principios de noviembre, y son las que hoy están funcionando; y fundamentalmente los recursos, subrayo, tienen como destino la reconstrucción de la infraestructura, de equipamiento, así como la reactivación económica. El equipamiento fundamentalmente tiene que ver con casas, con escuelas y con hospitales.

Hemos preparado un informe, que les estamos entregando a ustedes, en donde se detalla con toda precisión qué Bancos son los que han recibido estos depósitos, y adicionalmente los Bancos han aportado. Los Bancos, en general, han sido muy activos o han contribuido en diferente manera, algunos Bancos lo han hecho igualando o macheando las cantidades que han recibido de depósito de la clientela, en otros casos, aparte de poner cantidades específicas, han hecho contribución en especies de diferente forma, fundamentalmente en el tema de víveres y despensas, describe en lo particular cuánto recibió cada una de las Instituciones, adicionalmente cuánto de las instituciones están por su lado contribuyendo, a dónde se están yendo los recursos, no quiero alargarme porque son 9 bancos, con 9 diferentes, no diferentes, pero cada uno con sus destinos, pero aquí se aclara con perfecta puntualidad, exactamente a dónde están dedicando los recursos.

Creo que era de un mínimo de transparencia que tenemos que tener, con ustedes, con la sociedad, en lo particular, respecto a cuál es el destino de los recursos que están siendo aportados por el público.

Y déjeme darles algunas cifras de lo que estamos viendo aquí. El total que se ha recibido son 262.8 millones, como comentaba. Los Bancos de estos 262.8, han aportado de sus propios donativos, es decir, recursos propios de los Bancos, 108.4 millones de pesos, y del público que han recibido en estos 15 Bancos, 154.3 ó .4 millones de pesos, eso nos da el total de los 262.8 millones de pesos.

Importante también cuál es el destino de dichos recursos, a través de fundaciones propias, de estos 262.8, se están destinando 60 millones de pesos, a través de Unidos por Ellos, como algunos de ustedes sabrán, es un esfuerzo de diferentes empresas del sector privado, alrededor de 50 empresas que tiene como intención coordinar los esfuerzos y apoyos que reciban, tanto en recursos financieros, como en recursos materiales para buscar una mejor utilización de los recursos que se capten, tanto de los Bancos, en este caso, como de la sociedad a través de las cuentas que se abrieron en los Bancos, así como aportaciones propias, alrededor de 50 empresas aporta a Unidos por Ellos.

El día de mañana Unidos por Ellos hará lo propio para ser muy precisos, cuál es el destino de los recursos que están captando, tanto estos 106 millones de pesos, como los recursos de las demás empresas.

A la Cruz Roja se le han destinado 4.2 millones de pesos, al Gobierno del Estado de Tabasco, 31.6 millones de pesos, al Gobierno de Chiapas, 10.4 millones de pesos, y al Gobierno Federal, una de las instituciones le entregaron 50 millones de pesos.

Esos son 262 millones de pesos. Mientras entreguemos los recursos, ya sea a través de Unidos por ellos, o ya sea a través de las Funciones, a los proyectos que han escogido dichas fundaciones, todos los depósitos están generando intereses, de tal manera que no hay ninguna intención de los Bancos, más allá de que mientras estos recursos se entreguen, sigan acrecentándose y estarán invertidos, insisto, hasta que se entreguen en estos proyectos de reconstrucción.

Muchos de estos proyectos de reconstrucción, toman tiempo, no se pueden hacer inmediatamente, hay que hacer un análisis, un mapeo, de dónde se pueden optimizar estos recursos, de tal manera que el beneficio a los afectados, sea de mucho mayor trascendencia, de mucho mayor impacto y que nosotros podamos cumplir con nuestra responsabilidad y la confianza que nos está teniendo el público, respecto a los depósitos que han hecho en las cuentas que se abrieron para tales efectos.

Estamos creo que muy orgullosos, por un lado, de la contribución que los propios Bancos están haciendo, pero en particular de la confianza que el público ha tenido en las instituciones de crédito, para efectos de canalizar, como comentaba hace un momento, dichos recursos en beneficio de los damnificados por estos lamentables acontecimientos que llegaron a tener más de 1 millón de afectados, tan sólo en el Estado de Tabasco.

Este documento está a su disposición, y nosotros mantendremos esta política de comunicación y transparencia, porque este no es un evento estático. Todos los días seguimos teniendo donaciones, ya sea del público o algunos Bancos que se están incorporando con donativos nuevos todos los días, no sé si todos los días, pero continuamente, pero sería de esperar que estas cifras ojalá y vayan aumentando, porque el tamaño de la problemática del Estado de Tabasco, como todos ustedes saben es importante.

Los recursos son finitos, las necesidades son infinitas. Este era el tema que queríamos compartir con ustedes, que tiene que ver con la situación de los donativos y las aportaciones propias de los Bancos para efectos de atender el tema de Tabasco y Chiapas.

Por último, noticias más agradables, desde el punto de vista de que tenemos que anunciar ante ustedes, por lo que tiene que ver con la Convención del año que viene. Queremos invitarlos a esta Convención que tendrá lugar el 6 y 7 de marzo, en Acapulco, Guerrero. El tema de la Convención es Educación Financiera.

Hemos insistido con ustedes en diferentes foros que el concepto de educación financiera ha sido una de los principales objetivos que se ha trazado esta administración de la Asociación, este Comité Ejecutivo de la Asociación, pensando que a través de la educación podemos ir mejorando muchos de los problemas que se nos generan por esta problemática que tenemos, para que la gente esté mejor informada, para que la gente pueda tomar mejores decisiones y sería el tema de nuestra Convención.

Asimismo queremos compartir con ustedes, orgullosamente que celebramos 80 años de la Asociación. Ésta se fundó hace 80 años y creo que es un motivo de celebrarlo. Han pasado muchas cosas en este país en 80 años, pero será parte de lo que comentaremos con ustedes a lo largo de la Convención Bancaria. Esperamos contar con la presencia de todos ustedes. Muchas gracias y estamos abiertos a sus preguntas.

SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

=- EDUARDO HUERTA, Milenio: Buenas tardes. Venimos de la comida de la Bolsa de Valores, y el Presidente de la Bolsa decía que había crisis en Estados Unidos, Enrique, incluso que podía influir a las calificadoras, auditores, instituciones financieras. Yo quisiera ver si tú vislumbras una crisis en ese país, y también cómo lo ves para el próximo año.

Y, por otro lado, ya están las reglas de la Ley de Transparencia, entra el 13 de diciembre, si no mal recuerdo. ¿Ya se las dieron? ¿Ya están de acuerdo con todo lo que les pedían, el CAT cómo lo iban a medir en las tarjetas de crédito, la tarjeta única, si ya llegaron a un arreglo?

- LIC. ENRIQUE CASTILLO SÁNCHEZ MEJORADA: En el primer tema se ha escrito mucho en el periódico sobre las desaceleraciones de Estados Unidos, con claridad es difícil poder hacer una estimación exacta del alcance de la profundidad de la crisis; sin embargo

Sin embargo, dada la conexión que tenemos con la economía americana sería poco probable que tuviéramos cero afectación si se profundiza la crisis en los Estados Unidos. Es muy difícil ahorita anticipar hasta dónde pudiera esto incidir, simplemente me quedo con que efectivamente hay que tener precaución respecto a lo que no nada más la crisis en Estados Unidos ha originado, sino particularmente los mercados crediticios, la liquidez, el menor apetito de riesgo que podrá de alguna manera afectar la economía mexicana. ¿Hasta dónde? No lo sabemos.

¿Prevemos que sea un tema catastrófico? La respuesta es no, simplemente yo creo que tenemos que estar alertas y seguir los acontecimientos que nazcan de la información que se genere en la evolución de la crisis en los Estados Unidos.

Entonces, creo que el año que entra nos augura, si esto realmente no incide de manera importante en la actividad económica de allá, en tener un año bueno para México el año que viene. Creo que los cambios en la reforma hacendaria y los proyectos de infraestructura que ha trazado el Gobierno Federal deben ser un motor importante del crecimiento de la economía de este país, si el precio del petróleo se mantiene relativamente alto, no a los niveles en que llegó de los 100 dólares, finalmente las finanzas públicas seguirán teniendo un impulso importante a través del precio del petróleo y si continúan las remesas que han sido muy importantes para la actividad económica en estos últimos años, debemos de anticipar sin ser excesivamente optimistas que el país podrá ir creciendo mejor de lo que ha ido creciendo en los últimos años.

En cuanto a las reglas de transparencia, las que tenían que estar para el día 13 de diciembre prácticamente ya están todas, si no es que todas, en los conceptos que tienen que ver con las cuentas básicas, los temas del CAT. Hay algunos temas del CAT que seguirán revisándose, pero en términos generales contratos de adhesión, todo lo que tiene que ver CONDUSEF ya estamos en tiempos y nosotros cumpliremos cabalmente con las obligaciones que nos marca tanto la ley de transparencia, como las reglas que tuvieron que ser expedidas a propósito de la ley.

Al día de hoy ya contamos físicamente en el portal del Banco de México todas las disposiciones correspondientes a la ley de transparencia.

=- ROBERTO GONZÁLEZ, la Jornada: Gracias. es sobre el tema de los litigios que tocaban hace un momento.

Me gustaría tener un poco más elaborada la respuesta de por qué no es comparable acumular los índices para un deudor. ¿Por qué a un deudor tiene un contrato la banca sin capitalizar los intereses y por qué a un ahorro que también tiene un contrato la banca no le puede capitalizar los intereses que genera su ahorro? Esta parte no la entendí francamente.

Y la segunda pregunta relacionada con el tema es si ustedes pueden confirmar, como se ha publicado en la prensa, que el actual Secretario de Hacienda está argumentando en la Corte a favor de vista de los banqueros.

=- LIC. LUIS ROBLES MIAJA: sobre la primera pregunta, no es que estemos sosteniendo que en un caso no proceda la capitalización de intereses y en otro caso sí. Tenemos que en los dos casos procede la capitalización de intereses.

Lo que estamos sosteniendo es que la capitalización de intereses, o los intereses al ser capitalizados deben calcularse de acuerdo con la tasa vigente al momento en que se hace la capitalización y no con base en la tasa vigente en el momento en el cual se captó la operación.

En el ejemplo que poníamos, una operación pactada a una tasa del 140 por ciento, si ustedes la capitalizan permanentemente o indefinidamente al 140 por ciento, cuando la inflación en México es del 4 por ciento y las tasas reales no se ven, si tomamos el 6 por ejemplo, obviamente genera un absurdo, el absurdo te hace una inversión de 400 pesos y al cabo de unos años tiene 1,500 millones de pesos ahorrados.

Y lo mismo sucede por la parte activa. Nosotros acordamos un crédito, sí capitalizamos los intereses, pero capitalizamos los intereses a la tasa vigente en el momento en el cual lo capitalizamos, no a una tasa vigente en un momento de híper inflación, si no, no habría crédito que pudiera pagarse en este país.

En segundo lugar, sobre la pregunta que usted me hace sobre el doctor Carstens, yo desconozco lo que el doctor Carstens esté haciendo, pero sí quisiera remarcar algo que me parece muy relevante.

Este es un tema de interés gremial y nacional. Como mencionaba el licenciado Javier Arrigunaga, la Corte decidió atraer estos casos o este caso concreto para resolver por el pleno de la Corte. Me gustaría abundar un poquito sobre el tema, si no les importa a ustedes y a mis compañeros de la Mesa.

La Corte normalmente no conoce temas mercantiles, el pleno de la Suprema Corte de Justicia no resuelve problemas mercantiles entre particulares, salvo que estos temas tengan una relevancia trascendental para la vida política, jurídica o económica del país.

Por eso el caso famoso de Celia Reyes, al que se refirió Javier Arrigunaga hace unos momentos, no fue atraído por la Corte, porque si bien era un caso que tenía un valor muy importante, no recuerdo la suma, pero creo que eran 70 mil millones de dólares, una barbaridad.

El hecho es que el caso en sí mismo no era un caso que pusiera en riesgo al país, ponía en riesgo a un Banco en particular. Ahora la Corte ha considerado que estos casos, ya no es un caso aislado de un problema de un Banco, que si bien puede borrar al capital de ese Banco, pues es problema de ese Banco, sino es un caso o una industria –la calificaría yo-- que afecta a todo el Sistema Financiero; y es por eso por lo que es una gran preocupación de la Asociación de Bancos de México que este caso sea ventilado claramente con ustedes, y sea resuelto por la Corte oportunamente, para evitar esa contingencia, que como mencioné yo cuando hice mi exposición, son varias veces el PIB de los Estados Unidos.

O sea, toda la producción del país en un año no podría pagar ni una fracción de todos estos casos.

- JESSIKA BECERRA: Buenas tardes. Los reguladores nos decían que toda esta serie de regulaciones en el 2007 en transparencia, cuentas básicas, ahora la simplificación de supervisión, que en supervisión no estén reportando a varios organismos, autoridades,

¿Cómo ustedes vislumbran esta reducción, va a ser en costos, en productos o en servicios? ¿Cuándo la podríamos estar viendo? Si a eso va dirigido a disminuir el costo para los usuarios, ¿cómo lo están vislumbrando?

=- LIC. ENRIQUE CASTILLO S.M.: cómo no, Jessica. Efectivamente, lo que tú comentas, ha habido por parte de las autoridades una sensibilidad al tratar de ser más eficientes y menos costosos en los temas de costos regulatorios.

La respuesta a tu pregunta tiene que ver con lo que a la larga verdaderamente suceda; o sea, ¿cuánto esto va a generar de reducciones en costos regulatorios? Hoy creo que no podemos hablar como ABM de un impacto particular o específico de reducción.

Pero particularmente, como cualquier otro insumo que tenemos en nuestros costos, sea desde cuánto pagamos por la renta en las sucursales, cuánto pagamos por la renta del edificio, cuánto le pagamos al personal que labora con nosotros; todo forma parte de los costos de cada Institución.

Y la Institución en un mercado libre que tenemos, como el día de hoy, mantiene una política de competitividad en función de lo que pueda ser capaz de hacer. ¿A qué voy? Después de todo esto, que, insisto, regulación forma parte de diferentes costos. Si yo mañana reduzco mis costos operativos, porque uso menos luz o tengo más tecnología y utilizo menor personal, en función de esa alternativa cada Banco podrá decir que se vuelve más competitivo en los productos que ofrece.

Pero yo nada más quisiera insistir en que la regulación forma parte de un sinnúmero de costos, y cada institución verá cómo puede o cómo utiliza esta potencial reducción de costos, para hacer más competitivos sus productos de cara al usuario.

Pero es una decisión individual de cada Banco. Cada Banco decide qué precio le pone a sus productos, de tal manera que los usuarios, todos los que somos usuarios, pues tengan la capacidad de elegir quien mejor le convenga, quien mejor precio le dé para los servicios y productos. Y ahí sí es una decisión individual de cada Banco.

- JESSIKA BECERRA: Las comisiones han bajado, ¿pero seguiremos viendo esta baja por este impacto?

- LIC. ENRIQUE CASTILLO S.M.: Bueno, yo creo que las comisiones han bajado efectivamente. No te lo puedo anticipar, lo que te puedo decir es que cada Banco tomará una decisión de si efectivamente tiene un producto más competitivo de cara a su usuario, de

Y cada usuario, lo que creo que es importante, que compare dónde le conviene tener su inversión, dónde le conviene pedir sus créditos, dónde le conviene comprar sus dólares, dónde le conviene establecer sus fideicomisos, por mencionar productos, los más masivos; dónde le conviene tener una cuenta de cheques, dónde le conviene tener su tarjeta de crédito.

Entonces, cada Banco podrá, como lo ha venido haciendo, tener una libertad de precios total, y eso es parte de lo que se llama economía de mercado.

- GABRIELA CABRERA: Si entendí bien, la postura de la ABM es que los intereses se capitalicen a la tasa vigente, a la tasa vigente, ¿y cuál es el riesgo de que no se tome así por parte de la Corte? Es decir, ¿tiene la Banca muchos casos multimillonarios q

Y la segunda pregunta es, ¿si el monto de las transferencias electrónicas no reconocidas es por 25 millones de pesos al día de hoy?

=- LUIS ROBLES MIAJA: Bueno, lo que sostiene la Banca, y que no es un argumento, era una obligación legal en la época de la Banca Nacionalizada.

Es que las tasas que eran obligatorias para particulares y para los Bancos, era las que publicara Banco de México cada semana.

Entonces, lo que sostiene la Banca, y que ha sido sostenido ya por muchos Tribunales Colegiados, es que tú puedes capitalizar intereses, correcto, pero a las tasas de mercado.

¿Cuáles eran las tasas de mercado en los períodos de hiper inflación? Las tasas que señalaba Banco de México. ¿Cuáles son las tasas de mercado? Hoy son las tasas de mercado que todos conocemos. Eso es lo que sostiene a la Banca, que es lo mismo que sucede por el lado del crédito, el crédito se ve igual.

Las tasas de interés de los créditos hipotecarios, hace 4 años, estaban al 40 por ciento, hoy las tenemos en algunos casos hasta del 9 por ciento. Si la Banca pretendiera cobrar tasas de interés del 40 hoy, no habría crédito hipotecario que se pudiera pagar en este país.

No sé si con eso queda clara la pregunta, y quizá mencionarte, son cerca de 200 casos los que hay vigentes, pero quiero decirte que ya se han ganado muchos, bueno 200 son muchos, pero se han ganado entre 30 y 40 casos ya se han ganado para la Banca.

Lo relevante del caso es que en este caso particular que ha sido tratado por la prensa en ocasiones anteriores, la Corte va a sentar un precedente. Lo que diga la Corte es lo que va a resolver los 200 casos restantes y esa es la importancia que tiene esa resolución para nuestra industria financiera.

Gracias, Enrique.

- LIC. ENRIQUE CASTILLO S.M.: Al contrario. Nada más te complementaría lo que preguntaste o te contestaría lo que preguntaste. Efectivamente 25 millones de pesos es la afectación para clientes de las reclamaciones de transferencia electrónica, y esto el a

=- PREGUNTA: Buenas tardes. Enrique, tengo dos preguntas.

La primera, me gustaría saber cuánto es tu estimado en cuanto a crecimiento la cartera de la Banca para el próximo año. Va a ser más o menos parecido a este año o un poco menor.

La segunda pregunta: en los años 2003 a 2005, la última clave de la Banca fue consolidar al crecimiento de la cartera. Ya el 2006 y este año la clave fue calidad de activos, morosidad, o va a ser el tema clave a nivel operativo para la Banca en el 2008.

=- LUIS PEÑA KEGEL: Yo creo que tratando de contestar tu pregunta, es difícil de poner un rango de cuánto estimamos que puede crecer la cartera de toda la industria para el año que viene, porque tiene mucho que ver con la pregunta previa de cuál va a ser el destino de la economía de México.

Yo ahí te diría que lo que sí vemos es que la economía de México tiene tres o cuatro ingredientes que la blindan mucho mejor de lo que sucedió la última vez, que en Estados Unidos hubo una recesión. Hoy la posibilidad de que en Estados Unidos haya una recesión, en primer lugar sigue siendo más baja el que haya una recesión, contra que no la haya. La mayor parte de los expertos estima la probabilidad de una recesión en los Estados Unidos, entre un 30 y 35 por ciento; los más pesimistas, llegan a hablar de 40 por ciento.

Entonces, creo que la posibilidad de que haya una recesión en Estados Unidos, sigue siendo menor a que se presente este fenómeno. Pero la última vez que hubo una recesión en Estados Unidos que fue en 2001 y 2002, yo creo que habrá varios incidentes sobre esos ingredientes que estaban y que hoy no están. En primer lugar, gran parte de la recesión en los Estados Unidos en 2001 y 2002, fue motivado por los ataques terroristas que hubo el 11 de septiembre de 2001, cosa que hoy no está presente; segundo, afectó muchísimo a nuestro país que esta desaceleración de la economía de Estados Unidos, que fue muy profunda, se conjugó con la entrada de China a la OMC, y eso tuvo un impacto muy fuerte sobre el sector maquilador, del Norte de nuestro país.

También tenemos un sector financiero que estaba mucho menos desarrollado y con muchas menos bases de profundización. Hoy tenemos un sector financiero que participa mucho más dinámicamente en lo que es particularmente el financiamiento al consumo, que es un motor muy importante para contrarrestar los efectos de una posible recesión en nuestro país.

Y cuarto, yo creo que también habría en la recesión que hubo en 2001 y 2002 en Estados Unidos, una pérdida de empleo muy importante. Esta vez lo que hemos visto en Estados Unidos es que los indicadores de pérdida de empleo, no están, particularmente los que ha dado a conocer las autoridades de Estados Unidos el día de hoy, hablan de que no hay una pérdida de empleo en Estados Unidos. De manera que creo que estos 3 ó 4 ingredientes blindan mucho mejor a la economía de México contra una posible recesión en Estados Unidos.

Ahora bien, si hay una recesión en Estados Unidos, definitivamente el nexo que tenemos con la economía de ese país, va a tener un impacto sobre nuestra economía. Pero yo digo, la verdad es que el sector financiero en México sigue siendo relativamente poco bancarizado, sigue habiendo una penetración particularmente en crédito al consumo bajo, con respecto a otros países, estamos hablando de que la penetración de crédito al consumo contra el Producto Interno Bruto sigue siendo alrededor de 5, 5.5 por ciento, y eso nos hace estar optimistas alrededor de los indicadores que prevemos para el año que viene.

Yo creo que mínimo en Estados Unidos sea una recesión, todavía estaremos hablando que la cartera de los bancos se podrá expandir entre un 10 y 15 por ciento, y si la posibilidad de recesión en Estados Unidos disminuye, yo estoy bastante optimista de que estaremos viendo indicadores de expansión crediticia entre el 15 y el 20 por ciento. Es un rango muy amplio, del 10 al 20 por ciento, pero tiene mucho que ver con qué pasa con la economía de Estados Unidos.

=- PREGUNTA: (Inaudible)

=- LIC. LUIS PEÑA KEGEL: no, es la base de expansión económica, Yo la veo como el principal riesgo.

Y en cuanto a calidad de activos que mencionabas, evidentemente hay un énfasis importante en calidad de activos. Yo creo que no hay todavía focos rojos en los indicadores de calidad de activos de los bancos mexicanos, inclusive el indicador que es más elevado con respecto a los otros departamentos de cartera, que es el de la cartera de crédito de tarjeta, está como acaba de mostrarnos en 5.7 por ciento; no está muy lejano el índice de morosidad con respecto a lo que está en Estados Unidos. Entonces, yo creo que todavía son indicadores de morosidad razonables y que van muy de la mano con una economía que está apenas en una etapa muy incipiente de expansión en cuanto a penetración del sector financiero.

=- PREGUNTA: (Inaudible)

- LIC. LUIS PEÑA KEGEL: Yo creo que siguen siendo los dos. Yo creo que tenemos el compromiso de seguir expandiendo la actividad crediticia en todos sus canales, como bien lo señala Enrique, yo creo que la siguiente ola de crecimiento viene por el lado de

Ahora creo que es muy estimulante el ver que la ola siguiente de seguimiento en expansión crediticia viene por el lado empresarial, esto tiene un efecto multiplicador muy importante en la creación de riqueza y en la creación de empleos y vemos que el crecimiento del crédito a empresas, particularmente las más pequeñas, vienen pasando de 15, 20 al 30 por ciento este año. Entonces, yo creo que viene una expansión crediticia importante, pero el reto sigue siendo, como tú bien lo mencionas, no nada más cuidar el crecimiento, sino también la calidad de los activos.

=- LIC. EDUARDO KURI ROJAS: Eso es todo. no hay más preguntas.

=- LIC. ENRIQUE CASTILLO SÁNCHEZ MEJORADA: Muchas Gracias.

--- oOo ---