Estándares de Cumplimiento en la Banca en un Contexto Internacional

MAESTRA DE CEREMONIAS: Invitamos a los presentes a tomar sus asientos e invitamos a nuestros panelistas a tomar sus lugares para iniciar con esta primera mesa, “Estándares de cumplimiento de la banca en un contexto internacional”, con la participación de Narciso Campos Cuevas, socio de White & Case; Elisa de Anda Madrazo, presidenta del GAFI, y José Luis Stein-Velasco González-Casanova, Regional Head of Financial Crime for Mexico and Latinoamérica HSBC.

Moderando este panel nos acompaña la periodista Ana Paula Ordorica.

En pantalla van a poder encontrar un código QR para hacer sus preguntas a los panelistas.

Presentaremos a nuestros panelistas:

Narciso Campos es socio de White & Case. Forma parte de la práctica global de mercados de capitales, su práctica se centra en el asesoramiento a instituciones financieras en asuntos regulatorios complejos. También tiene amplia experiencia en operaciones de financiación bancaria, mercados de capitales y fusiones y adquisiciones.

Se desempeñó como Jefe de la Unidad de Banca, Valores y Ahorro de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, donde supervisó las políticas públicas relacionadas con el desarrollo, supervisión y regulación del sector bancario y del mercado de valores.

Elisa de Anda fue electa presidenta del Grupo de Acción Financiera, GAFI, para el periodo de julio de 2024 a junio de 2026. También colabora como parte del equipo del Secretario de Hacienda y Crédito Público de México.

Dentro del GAFI ha sido vicepresidenta, miembro del Steering Group, Grupo Directivo, copresidenta del Grupo de Trabajo de Coordinación de la Red Global de GAFI, y también fungió como jefa de la delegación de México ante el organismo.

Antes de su mandato internacional trabajó en diversas posiciones en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y en la Unidad de Inteligencia Financiera, incluyendo como agregada en la embajada de México en Washington, D.C.

José Luis Stein es director ejecutivo de Prevención de Delitos Financieros para México y Latinoamérica en HSBC. Es Coordinador del Comité de Cumplimiento de la Asociación de Bancos de México, y previamente ocupó distintos cargos, incluyendo los de director ejecutivo para Latinoamérica en la consultoría K2 Integrity.

Fue Vicepresidente de Supervisión de Procesos Preventivos en la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Además, se desempeñó como consejero legal en el Grupo de Integridad Financiera del Fondo Monetario Internacional.

Ana Paula Ordorica es editorialista del periódico “El Universal”, en donde se especializa en temas de política nacional e internacional en su columna “Broojula”, que se publica todos los miércoles, titular del podcast “Broojula” que se publica en las principales plataformas digitales y trabajó 19 años en Televisa conduciendo varios noticieros.

Sean bienvenidos.

Les cedemos la palabra a Ana Paula Ordorica para iniciar este panel.

ANA PAULA ORDORICA: Muchísimas gracias. Muy buenos días a todos. Gracias por acompañarnos aquí en este panel, en donde estaremos hablando de los estándares de cumplimiento de la banca en un contexto internacional.

Y creo que si vamos a hablar de estándares de cumplimiento de la banca, evidentemente tenemos que pensar en esta decisión que tomó el presidente Donald Trump el primer día que llegó, que regresó a la Casablanca el 20 de enero cuando anuncia que los cárteles de la droga mexicana van a ser designados como FTO, como organizaciones terroristas. Esto entra en vigor el 20 de febrero.

Y ¿qué implica esta designación? ¿Qué implica para la banca? ¿Qué implica para los usuarios de la banca? ¿Se logra a través de una designación como esta que el financiamiento de los cárteles de la droga realmente sufran una merma? que entiendo que ese es uno de los propósitos principales de esta designación.

De todo eso vamos a estar hablando, y creo que el grupo que me acompaña aquí en este panel, al que puedo moderar, es en “dream team” para hablar de esto literalmente, así es que muchísimas gracias, José Luis, Elisa, Narciso.

Y quisiera arrancar preguntándoles, ¿cómo y por qué llegamos aquí? Creo que cada uno de ustedes puede hablar desde una óptica distinta de cómo y por qué llegamos aquí.

Y arrancaría contigo, Elisa.

ELISA DE ANDA MADRAZO: Muchas gracias, Ana Paula. Y gracias a ustedes por acompañarnos hoy, por el interés en este tema.

Es la primera vez que vengo a la Convención, y es porque mi nicho de trabajo es precisamente muy dedicado al tema de los delitos financieros, y en verdad me congratulo el de que este tema se esté tratando en la Convención, porque tradicionalmente no es un tema que sea central en la banca, tradicionalmente es un tema que se ve como complementario al trabajo. Y cada vez más vemos que es central al área de negocios, y en muchos casos a la viabilidad de las instituciones en cuestión de su acceso a los mercados internacionales, así que una felicitación a los organizadores por incluir esta temática y agradecimiento por la invitación. Creo que el contexto explica precisamente que no es un tema nuevo el tema del crimen organizado, y si bien la orden ejecutiva del gobierno americano, que es una decisión de un gobierno extranjero, unilateral, no es algo que en México estemos como tal proponiendo o implementando como autoridades, es un reconocimiento a que la presión ha estado subiendo.

Y esa esa presión obedece a que detrás de cada dólar y de cada euro que se está lavando o la divisa que quieran ustedes pensar hay un componente humano. Los delitos se cometen porque hay un lucro detrás de ellos, el tráfico de drogas, la extorsión, el delito que ustedes piensen tradicionalmente tiene una intención de generar recursos de procedencia ilícita.

Y cada vez más reconocemos que las herramientas de inteligencia financiera pueden ayudar y son centrales en el combate a la delincuencia, y en particular el crimen organizado.

Permiten no solamente por un individuo, sino por toda una red. Permiten hacerlo desde una oficina con computadoras, con escritorio y no en las calles, por ejemplo, con actos de violencia o de represión. Y en ese sentido, los gobiernos, todos, incluyendo el mexicano y el americano, cada vez más están utilizando estas herramientas.

En síntesis, Ana Paula, y ustedes que nos acompañan, lo que vemos es que no es una agenda nueva la agenda de combate al lavado de dinero y a los delitos financieros, pero es una agenda que cada vez tiene más presión y se vuelven más central en el concierto internacional y al interior de nuestros países.

Y lo que está de fondo es que no es un tema solo de gobiernos, sino es un tema con el sector privado, de ahí la importancia y de la banca evidentemente por el por el monto de transacciones que tienen es crucial, es un tema en el que tenemos que hacerlo conjunto.

Así que muchas gracias por la invitación, y ahí dejaré de mi parte el contexto.

ANA PAULA ORDORICA: Muchísimas gracias. Narciso, no sé si tú nos puedes dar el contexto enfocándonos en la relación bilateral México Estados Unidos.

NARCISO CAMPOS CUEVAS: Correcto. Muchas gracias. Y es un gusto estar aquí con ustedes platicando de estos temas.

En particular les diría que el contexto bilateral es de un reto compartido, el crimen organizado es desafortunadamente un problema global, pero con particularidades muy específicas de manera regional, que tanto México, como Estados Unidos y Canadá han trabajado han trabajado juntos durante muchos años utilizando diferentes herramientas, herramientas que establecidas, desde estándares internacionales, desde organizaciones que establecen estos estándares, como la organización presidida por GAFI, por Elisa.

Y se da en un contexto en el que hay una crisis profunda en los Estados Unidos por el consumo de fentanilo, y una crisis también en nuestro país por los efectos que tiene el crimen organizado en nuestro día a día.

Es un paso adicional de una caja de herramientas que hemos venido utilizando y desarrollando en los últimos 20 años en el concierto internacional, ahora precisamente en América del Norte.

Y, por un lado, me parece que llega en un momento adecuado, independientemente todos los retos que vamos a platicar, porque es realmente un cambio fundamental en la forma en la que hacemos las cosas, pero llega en un momento adecuado en el sentido de que, tanto México con la adopción de los estándares, con la inclusión de estos estándares en la legislación local, como el sector financiero, se encuentra preparado para llevar y dar los siguientes pasos necesarios para poder adoptar estas herramientas, que vamos a platicar ahorita de las particularidades en este momento. Llevamos, y Ana Paula comentaba sobre el equipo, este equipo, me voy a…

ANA PAULA ORDORICA: Dilo, es un “dream team”.

NARCISO CAMPOS CUEVAS: Los tres que estamos aquí, además de Ana Paula, hemos trabajado en estos temas con diferentes capacidades, en diferentes organizaciones por muchos años, francamente si una designación así hubiera sucedido hace varios años creo que hubiéramos estado una posición distinta.

Regresándome al contexto, que es la pregunta, creo que es un reto grande, compartido, que llega en un momento en el que México puede subirse al plato y que le salgan bien las cosas.

ANA PAULA ORDORICA: Muchas gracias, Narciso. Antes de pasar con José Luis quería comentar que tengo aquí un IPad para recibir las preguntas que tengan aquí del público y estarlas leyendo y podérselas hacer también.

El mecanismo para que puedan hacer las preguntas es a través del celular, entiendo que tenían un código QR y ahí pueden hacer las preguntas, si no estoy equivocada, y si no ahorita que me digan. Pero aquí está para que me puedan hacer preguntas para que, a su vez, yo se las pueda hacer aquí a los panelistas.

José Luis, el enfoque desde la banca, ¿cómo llegamos aquí? Imagino que la banca lleva muchos años, no me imagino, lo sé, lleva muchos años buscando combatir el lavado de dinero, buscando que si tú eres un banco y le vas a abrir una cuenta a alguien le vas a dar (…). Bueno, no me imagino, lo sé, lleva muchos años buscando combatir el lavado de dinero, buscando que si tú eres un banco y le vas a abrir una cuenta a alguien, le vas a dar un crédito a alguien o a una empresa (…).

JOSÉ LUIS STEIN-VELASCO GONZÁLEZ-CASANOVA: (Inaudible) crisis de consumo y de sobredosis de opioides, y en particular de fentanilo en los Estados Unidos. Y eso lleva 10 años al menos.

Y esta situación es el motivo concreto por el cual el gobierno de Estados Unidos decide escalar sus herramientas, escalar sus medidas y decir: “Vamos a designar a los cárteles que son responsables del tráfico de fentanilo, ahora como terroristas”. Entonces, vamos a hablar más adelante seguramente de en qué consisten las designaciones, cuáles son las implicaciones para la banca. Pero ahorita quisiera tomarme un espacio para decir cuál es la causa raíz. Y la causa raíz es esa, la crisis de fentanilo.

Estamos hablando que en Estados Unidos de 2020 a 2023 se tienen registradas más de 250 mil muertes como causa de sobredosis de fentanilo. Decía Narciso, decía Elisa también, que esto también es un tema importante para México, y sin duda que lo es.

¿Por qué? Porque estos grupos criminales, queramos llamarles terroristas o queramos llamarle de forma distinta, más allá de ser responsables del tráfico de fentanilo de México hacia Estados Unidos, son responsables de toda una serie de delitos de alto impacto que impactan en México, y que impactan también en vidas.

Si vemos los datos también de 2020 a 2024 hubo cerca de 150 mil muertes violentas en el país, la mayoría vinculadas con estos grupos criminales. Y también podemos hablar de desapariciones, se estima que hubo 50 mil desapariciones también en ese periodo de 2020-2024.

Entonces, en un momento hablaremos de los impactos regulatorios, reputacionales, financieros, que son muchos para el país y para la banca de esta decisión de política pública. Pero antes de entrar en ese tema creo que sí es importante hacer una pausa y decir que lo que está en juego son vidas humanas, cientos de miles de vidas humanas en Estados Unidos, en México y en otros sitios.

ANA PAULA ORDORICA: Ahorita iremos entonces a ese detalle de en qué consiste, o sea, qué implicaciones tiene. Pero antes quisiera preguntarte, Elisa, ¿cómo están cooperando el Gobierno de Estados Unidos y el de México en esta materia? Creo que en un primer momento estaba la duda de cómo tenía que reaccionar el Gobierno de México a esta designación.

Hay quienes decían, medio se envolvían en la bandera de la soberanía y “¿cómo nos hacen esta designación a nosotros?” Y hay quienes decían: “Oye, al final del día todos queremos combatir al crimen organizado”. Entonces, ¿tú cómo lo está viendo esta designación y la cooperación que se está dando a México-Estados Unidos?

ELISA DE ANDA MADRAZO: Gracias por la pregunta. Déjame hacer solo dos precisiones antes de entrar en la respuesta.

La primera es, y algunos que lo están preguntando, ¿por qué le preguntas de México y de GAFI? Y es porque hay dos cachuchas: GAFI es un grupo de acción y en ese sentido, tanto la presidencia, como el vicepresidente seguimos siendo funcionarios públicos, que a mi juicio es parte de la riqueza del GAFI, porque es muy ágil, somos personas que estamos en el otro parte del día haciendo el trabajo en la cancha y no se vuelve un trabajo burocrático; sino realmente de cancha.

Entonces, sigo siendo funcionaria pública, colaboro en la Secretaría de Hacienda en particular en estos temas. Y desde esa perspectiva, es decir, no en representación del GAFI, sino netamente como funcionaria pública, lo que te diría es abramos en el campo un poco más y no solamente lo cerremos al tema de las designaciones.

Para la Secretaría de Hacienda este trabajo es fundamental, y entiende muy bien la Secretaría de Hacienda el rol que tiene en lo que es una prioridad presidencial y de la administración de combatir al crimen organizado.

Y si bien las autoridades, como seguridad pública, como la Fiscalía, tienen quizás el papel más central, el rol que tiene la Secretaría de Hacienda y el sistema financiero es fundamental al inicio de la cadena, es donde está la regulación, donde está la prevención, donde se detectan los datos que nos permiten jalar desde la inteligencia financiera e iniciar una investigación. Y eso Hacienda lo tiene muy claro, y hay un compromiso por apoyar la agenda en beneficio de nuestro país, de nuestras familias y de nuestras sociedades en combatir a los criminales.

El Secretario es nuevo, he tenido la oportunidad de trabajar con él a lo largo de lo poco más que lleva de un mes, lo que te puedo decir es que desde la cabeza de la secretaría hay un compromiso con esta materia en el país y a nivel bilateral. Lo he visto de primera mano, y hay un entendimiento y un compromiso y un acompañamiento.

Entonces, lo que te diría es que hay mucha fortaleza al interior y también mucha interlocución con el Departamento del Tesoro, es una comunicación constante. Estoy tratando de ver aquí en audiencia, pero hay representación en esta convención del Departamento del Tesoro, no estoy ahorita viendo a la persona, pero hay representación, hay reuniones, hay compensación. Y es un trabajo del día a día que estamos realizando con ellos.

ANA PAULA ORDORICA: Muy bien. Narciso, como ya comentaba con José Luis el tema del lavado, combate al lavado de dinero ya existía en la banca, ¿qué cambia a partir de esta designación?

NARCISO CAMPOS CUEVAS: Existía, y también existía la prevención de financiamiento al terrorismo, o sea, el concepto general de los estándares que están internalizados en la legislación local es la prevención de lavado de dinero y del financiamiento al terrorismo, eso ha existido por muchos años adoptando los más altos estándares internacionales.

Lo que cambia es, digamos, las designaciones no son únicas y no hay una sola o una única lista o simplificar. En este caso se hacen designaciones bajo leyes distintas a las designaciones, seis de los cárteles que fueron designados en dos listas, por sobre simplificarlo nuevas, que son organizaciones terroristas extranjeras y organizaciones terroristas globales especiales.

Pero esa es solamente la etiqueta que se les pone, y la consecuencia de esa etiqueta es que aplican ciertas leyes y ciertas consecuencias que no aplicaban a las etiquetas que esos carteles ya tenían. Cinco de esos seis cárteles ya estaban designados en otras listas y el sistema financiero mexicano, hablando ahorita del sector bancario, actuaba en consecuencia, y obviamente no prestaba servicios financieros a las organizaciones.

La diferencia es que conforme a las leyes que están ahora designadas a las organizaciones criminales hay consecuencias distintas. Y las consecuencias distintas son principalmente tres: una es consecuencias de carácter penal de manera expresa para aquellos que le otorguen un apoyo sustancial a los cárteles que han sido designados.

Consecuencias potenciales de carácter civil, en donde se abre la posibilidad de que personas estadounidenses puedan demandar responsabilidad civil a personas que en México hayan apoyado a los cárteles con conocimiento.

Y por último, y esto es más para el sector financiero en particular, un concepto que se llama “capta sanctions”, que son consecuencias respecto de las relaciones de corresponsalía que tienen instituciones financieras mexicanas con instituciones financieras de los Estados Unidos.

Entonces, digamos, todo es el mismo género, no me ocuparía mucho de la etiqueta o no etiqueta, al final del día es una herramienta conforme a leyes distintas para atacar lo mismo, que está en el mejor interés de todos en el concierto internacional, y específicamente en la relación de México y Estados Unidos.

Pero sí creo que vale la pena enfocarnos en cuáles son las nuevas potenciales consecuencias, porque es ahí donde están los riesgos, por un lado.

Y por otro, tal vez una manera más sencilla y didáctica de verlo es en la parte de prevención de lavado de dinero hay un foco por el origen de los recursos y que los recursos de los malos, por así decirlo, no entren al sistema financiero, y de ahí tengan un carácter o una apariencia lícita.

En la parte de la prevención de financiamiento, en este caso a los cárteles, independientemente de si es dinero de buenos o de malos o capital bancario, lo relevante es que no llegue a ellos y que el dinero al llegar o los servicios al ser otorgados, servicios bancarios, no resulte que los estemos apoyando. Y esa es la diferencia principal de foco.

ANA PAULA ORDORICA: Muy bien. Y en este sentido, José Luis, ¿está preparada la banca? ¿Qué están haciendo? Y pienso un poco también incorporar aquí a los usuarios de la banca, ¿se tienen que preocupar de alguna forma de ahora su relación con su banco?

JOSÉ LUIS STEIN-VELASCO GONZÁLEZ-CASANOVA: Mira, quisiera enfocarme principalmente en las implicaciones para los bancos, porque después podemos enfocarnos en los usuarios, si no tienes inconveniente.

Primero, te diría que la banca mexicana está bien informada de este tema, le está dando una enorme prioridad y está preparada para hacer un buen trabajo. Eso no quiere decir que no pueda y que no deba de hacer más.

Me explico. Está bien informada, entiende cuál es la expectativa de la autoridad norteamericana.

Primero, acatar las designaciones que realice, las designaciones son estas designaciones específicas, porque ya dijo: “Son terroristas seis organizaciones criminales mexicanas”, pero ahora lo tiene que aterrizar, y lo aterriza a través de designaciones adicionales de nombres de personas físicas o morales.

¿Qué es lo que espera? Como decía Narciso, que dentro de Estados Unidos, pero también en el exterior, incluye, México, en el caso de los bancos que dejemos de operar con cualquiera de los sujetos designados, que dejemos de transaccional, que dejemos de tener cuentas con ellos.

En el caso de México no podemos bloquear, como sí lo pueden hacer en Estados Unidos, pero lo que podemos hacer en México es darles salida a esos clientes. Esa parte los bancos mexicanos la tienen muy bien cubierta, llevamos años implementando programas de sanciones, desarrollando equipos de expertos. Y también a nivel ABM se han emitido mejores prácticas para que haya un enfoque, coordinado y consistente entre las instituciones.

La otra gran expectativa para cumplir con estas designaciones o con estos programas de sanciones son que más allá de actuar con respecto a una persona específica designada, tiene que haber un escalamiento significativo en los esfuerzos de los bancos para entender, identificar y actuar frente al crimen financiero vinculado con las organizaciones criminales, y en particular las organizaciones criminales que han sido designadas como terroristas.

Ahí los bancos, como tú decías al inicio, Ana Paula, llevamos años trabajando, conforme además un marco legal robusto que han diseñado y emitido las autoridades mexicanas para entender mejor a nuestros clientes, ¿quiénes son? ¿Cómo operan? Llevar un monitoreo adecuado de los mismos con las herramientas adecuadas para poder identificar operaciones inusuales, y tener equipos de investigación especializados.

Entonces, obviamente hay bancos que están mejor preparados que otros, pero en general todos los bancos han cumplido con esta obligación, lo cual nos pone en una buena posición.

Ahora, la expectativa es tan alta de lo que tienen que hacer los bancos que tenemos que hacer un mucho mayor esfuerzo, y ese esfuerzo incluye cubriré con los básicos que ya mencioné. Conocer al cliente, monitorearlo, investigarlo y actuar ante una operación inusual con reportes a la autoridad, a la UIF, en concreto.

Pero tenemos que hacer un esfuerzo adicional, y ese esfuerzo adicional nos debe de permitir entender mejor quiénes son estos grupos criminales, cómo operan; es decir, cuál es el delito predicado y cómo están lavando su dinero a través del sistema financiero mexicano e internacional.

Ese trabajo lo tienen que hacer los bancos en lo individual con la información con que cuentan, información pública o información de cada institución. Pero lo ideal y lo realmente necesario es que los bancos (inaudible).

ELISA DE ANDA MADRAZO: (Inaudible) que hay muchos crímenes que afectan, insisto, el componente humano, a nuestras sociedades, como la extorsión, el cobro de piso, que cada vez más están creciendo y están generando consecuencias terribles para las sociedades, pero también altos ingresos para el crimen organizado.

Es muy difícil decir este es el único sector que tienen que poner atención, creo que el reto para la banca crece en que tienen que pensar que esas organizaciones criminales no es solamente la tipología de droga o de fentanilo, sino que tienen muchas actividades criminales.

Y también el reto crece en cuestión a zonas geográficas, porque es un tema que no puedes acotar a un estado específico, son redes, dependiendo del crimen que estás viendo, si es tráfico de migrantes es una ruta. Si es tráfico de combustible, huachicol, es otra ruta. Entonces, tiene uno que pensar en la tipología y en dónde está más activa, y para esto los bancos tienen la experiencia.

Lo que es importante es la inversión, los bancos tienen que invertir más que nunca en sus equipos de investigación, en el uso de tecnologías para poder procesar esta información. El intercambio de información, que es de la Secretaría de Hacienda es donde nos hemos ocupado, y vi que entró Alfredo Navarrete, titular de la UBVA, desde cuando estuvo Narciso, y quienes siguieron, y ahora con Alfredo, siempre ha habido un compromiso de Hacienda de que la regulación esté al día para que el sector bancario y el financiero pueda hacer su trabajo.

Y ahí hemos hecho cambios tan recientes como el año pasado y publicación de los layout para que pueda haber intercambio entre instituciones financieras, no sólo en México, sino con entidades en el extranjero.

Y las alertas que ha venido emitiendo FinCEN, que es la UIF americana y supervisor americano, tan recientes, insisto, como la semana pasada, están diciéndole a sus entidades: “Compartan información con las entidades extranjeras”, y eran noticias sobre México. El mensaje que estamos dando desde las autoridades es el marco regulatorio lo estamos adecuando para que ustedes puedan compartir esa información.

Y creo que José Luis tiene un punto muy importante, no es solamente compartirla entre el sector privado, sino que haya ese acercamiento con las autoridades, que hay autoridades en las que recaía eso más que donde estoy yo, que es más en el área de políticas. Pero dentro de la secretaría hay áreas que tienen que estar cercanas al sector financiero para compartir esa información.

ANA PAULA ORDORICA: Muy bien. José Luis.

JOSÉ LUIS STEIN-VELASCO GONZÁLEZ-CASANOVA: Me dejas fraccionar un poquito. Coincido completamente con Elisa, quien plantea algo muy importante. Para nosotros los bancos es casi, bueno, no imposible, es difícil si no hay información pública el poder vincular una actividad inusual potencialmente vinculada con crimen financiero, a un delito específico, por decir, tráfico de fentanilo.

Lo que tenemos que entender, como decía Elisa, es que estos grupos criminales se dedican a un sin número de actividad criminal, que va desde tráfico de otras drogas, lo que ustedes digan, tráfico de armas, trata de personas, secuestro y extorsión, huachicol fraude.

Entonces, si nosotros como bancos logramos entender cuáles son las fuentes de esos recursos ilícitos, cuáles son las formas en que están obteniendo los recursos estos grupos criminales, entonces sí podemos empezar a tener más éxito en identificar esos patrones en la operación de nuestros clientes y actuar en consecuencia. Esa es la clave, ir contra los recursos, contra las distintas fuentes de recursos, no solamente las provenientes de fentanilo, que es lo que da origen a las designaciones.

ANA PAULA ORDORICA: Narciso, estamos hablando aquí mucho de banca, pero hay otras instituciones, fintechs, ¿qué consecuencias tiene para estas otras instituciones financieras esta designación?

NARCISO CAMPOS CUEVAS: Es una gran pregunta. Y de hecho, todo el marco y todas las implicaciones son para la economía en general, o sea, no solamente para el sector financiero. Evidentemente el sector financiero es una primera línea de defensa que además tiene regulación específica por sus características, por ser el mecanismo a través del cual se hace el intercambio de bienes y servicios con el dinero.

En el caso específico de todas las instituciones financieras no bancarias tienen exactamente el mismo estándar y el mismo reto, independientemente de cómo se van desdoblando en específico las regulaciones para cada uno de ellos.

E inclusive, me lo llevaría un poco más allá, en el sentido de que el reto es igual en lo sustantivo, en lo que es la sustancia de lo que tienen que cuidar; pero también adicional en el sentido de que tienen que cuidar, mantener, entregar información y establecer vínculos estrechos con las instituciones bancarias que les prestan servicios.

Muchas de estas instituciones financieras no bancarias, como sabe la audiencia mejor que nadie, requieren por regulación, inclusive, tienen que depositar al final del día los fondos en bancos, requieren del sistema bancario para operar, para acceder al sistema de pagos en algunos casos.

Y por lo mismo tienen un el reto adicional de mantener esa compartición de información de la que hablaba José Luis con el objetivo de generar confianza, con el objetivo de asegurarse que todos y cada uno de los eslabones de la cadena están cumpliendo con los estándares. Yo te diría mismo estándar en lo sustantivo, un poco más complejo por mantener la relación.

Y así como la banca, es una cadenita, cuando hablábamos de qué es diferente, ahora que hay de manera más explícita las potenciales “capta sanctions”, las sanciones relativas a cuentas de corresponsalía, los bancos cuidan su relación con los corresponsales en el mundo entero. Los bancos su relación con las entidades financieras no bancarias, y ellas tienen el reto de tener esta comunicación con la banca.

ANA PAULA ORDORICA: Muy bien. Adelante.

JOSÉ LUIS STEIN-VELASCO GONZÁLEZ-CASANOVA: Gracias, Ana Paula. A ver, es que yo creo que es importante entender algo, que es que en esto vamos los bancos juntos, todos tenemos que elevar nuestro nivel e ir de la mano.

¿Por qué? Si hay una acción contra una sola institución eso no tiene ningún impacto únicamente en esa institución, que seguramente dejará de existir en unos cuantos días, sino que impactará a toda la banca y la credibilidad que hemos construido en años.

ANA PAULA ORDORICA: Claro.

JOSÉ LUIS STEIN-VELASCO GONZÁLEZ-CASANOVA: Entonces, aquí estamos todos en el mismo barco y tenemos que, sí hemos hecho un buen trabajo en la materia, pero tenemos que hacer esfuerzos adicionales.

¿Cuáles son algunas de las consecuencias de no hacerlo? Narciso ha mencionado algunas, pero básicamente van desde señalar a una institución financiera, banco o de otro orden en México como facilitadora del lavado de dinero. La mata en unas cuantas semanas con un señalamiento de ese orden.

2. El prohibir que pueda tener relaciones de corresponsalía en Estados Unidos. La mata.

3. La medida más drástica, designar a la institución financiera como parte…

ANA PAULA ORDORICA: Coludida.

JOSÉ LUIS STEIN-VELASCO GONZÁLEZ-CASANOVA: Exactamente. Y con eso ni se diga. Entonces, cualquiera del menú de opciones que tienen las autoridades norteamericanas para actuar contra una institución financiera que se considera que no ha hecho los esfuerzos necesarios, y que por ende sea lavado de dinero vinculado con estas organizaciones criminales, ahora contempladas como organizaciones terroristas internacionales, es brutal.

Y no es para espantar a nadie, pero es una realidad, es un llamado de atención para decir: “Estamos bien, unos bancos mejor que otros, pero en general la banca está bien, pero tenemos que hacer mucho más para estar en una posición mucho mejor de la que estamos actualmente”, y mandar señales claras y contundentes al norte del país.

ANA PAULA ORDORICA: ¿Y cómo se comunican los bancos? No sé quién la quiera responder esta. ¿Cómo se comunican entre los bancos para evitar que si alguna persona física o moral quiere tener una relación con un banco, el banco encuentra que es sujeto de riesgo y se lo niega, que no brinque a otra institución bancaria? ¿Cómo se da esa comunicación?

JOSÉ LUIS STEIN-VELASCO GONZÁLEZ-CASANOVA: Es una gran pregunta. Actualmente hay ciertas mecanismos y ciertas fórmulas bajo las cuales una institución bancaria puede compartir información con otros bancos.

Me voy a enfocar en los bancos, porque otros sectores son distintos, hay menos evolución en ese ámbito. Los bancos ahorita tienen bastantes posibilidades para intercambiar información, pero generalmente se hace entre instituciones que operaron con ese mismo cliente.

Justo ahorita el gran debate es cómo ampliamos ese enfoque, y sacamos a esos malos actores del sistema financiero por completo o del sistema bancario, cuando menos. Y son pláticas que se tienen desde el ámbito jurídico, legal y también tecnológico, cómo mantenemos plataformas que nos permitan tener esa comunicación directa e inmediata y automatizada.

NARCISO CAMPOS CUEVAS: Y sobre todo, porque está el tema del secreto bancario, o sea, aquí se necesita compartir información, tenemos que colaborar todos con todos. Pero al final sí tenemos un régimen muy estricto del secreto bancario en las instituciones, bueno, secreto financiero en las instituciones financieras en general del secreto bancario en particular.

Existe para los bancos la posibilidad contemplada en la ley para que puedan compartir esa información, el tema, el reto es dadas las designaciones y lo nuevo o lo que tienes que cuidar ahora de manera más intensificada, que es el flujo de los recursos, establecer precisamente, como dice José Luis, un mecanismo ágil, porque son millones de operaciones y cientos de miles que han pasado desde que empezamos esta plática.

ELISA DE ANDA MADRAZO: No es un tema nuevo, es una conversación que hemos estado sosteniendo desde la Secretaría con los bancos, y lo que ha habido es un compromiso de nueva cuenta del regulador de la UBVA, de asegurar que de nuestra parte, desde la parte regulatoria el andamiaje permita compartir esa información.

Y ahora el paso en el que está la banca, entiendo, es en la parte de definir la tecnología y que esa tecnología cumpla con los estándares de protección de los datos de confidencialidad. Pero desde la Secretaría el paso se ha dado y está para que se pueda dar esa información, si se tienen todos los candados de seguridad de la información.

ANA PAULA ORDORICA: Digo, no sé, pienso un poco, entiendo que el buró de crédito, todos estamos en el buró de crédito, pero el chiste es no estar etiquetado como alguien que no paga, algo similar, pero con esta etiqueta.

JOSÉ LUIS STEIN-VELASCO GONZÁLEZ-CASANOVA: Es eso, lo explicas muy bien, el reto es cuáles son los criterios para subir a las personas que van a estar en esa lista. Porque obviamente la eliminas del acceso al sistema bancario con las implicaciones que eso tiene. Entonces, hay una gran responsabilidad de cada banco en la decisión que tome para incorporar a esa persona, y tendrá que tener las pruebas, los elementos para sostener su decisión, ¿no? Y al final el día son decisiones donde no siempre tendrás todos los elementos. Hay una alta probabilidad de que esté involucrado en actos de lavado o de algún otro tipo de crimen financiero, pero nunca habrá la certeza, no somos la autoridad.

ANA PAULA ORDORICA: Sí.

NARCISO CAMPOS CUEVAS: Agregaría, a mí me parece que el sistema financiero mexicano y el bancario mexicano está lo suficientemente listo para el reto. Si algo me pudiera preocupar es que en el movimiento pendular de asumir el reto y de implementar lo derivado de las medidas no haya consecuencias no deseadas, y no se afecte a sectores, a geografías y demás.

Y eso es más arte que ciencia, porque los estándares internacionales y la regulación son intencionalmente difusos, porque si estableces estándares de check list de rayita, la gente se queda en la rayita, y la realidad es que tienes que hacer un análisis realmente pasado en los riesgos reales.

ANA PAULA ORDORICA: Elisa.

ELISA DE ANDA MADRAZO: Dije que me iba a quitar la cachucha del GAFI para ponerme el sombrero, pero me voy a poner la cachucha de vuelta de GAFI. Justo la prioridad que tiene, México entró con cinco prioridades en el GAFI, y no voy a entrar en todas, pero la primaria y la que más ha impulsado México desde la presidencia es precisamente la inclusión financiera.

Ese balance delicado, que no es fácil entre cerrarle la puerta a los criminales, pero dejar que el dinero lícito, fundamental para muchas familias, por ejemplo, remesas, siga fluyendo es fundamental. Y entendemos desde el sector público y privado que se requiere esa claridad, porque siempre hay la aversión al riesgo.

Entonces, las entidades van por lo que dice Narciso: un listado de “cumple o no cumple”, “cumple”, “no cumple”, y se requiere mucho más trabajo. Entonces, desde la presidencia mexicana en GAFI lo que impulsaremos fueron cambios a los estándares que se aprobaron ya en febrero y la guía se publicará muy probablemente en junio después del pleno, en el que estamos dando la definición y la explicación de cómo hacer ese enfoque basado en riesgo.

Y aquí México ha sido punta de lanza, por ejemplo, en los niveles de cuentas, pocos países han dado ese paso en decir “pensemos en productos y servicios”, no es solamente en el individuo, sino el análisis de los productos y servicios que están generando y cuáles son los riesgos que pueden tener esos productos y servicios, y a lo que le dan acceso.

Entonces, aquí aprovecho el comercial para decirles que desde México estamos impulsando ese tema a nivel global. Hay muchos reconocimientos, se está recibiendo muy bien por corredores, no solamente en México hay esta problemática, la vemos en el Caribe, la vemos en Asia, Pacífico, la vemos en África, y vamos a apoyar desde la Presidencia mexicano esas definiciones en lo que nos quede en esa posición.

ANA PAULA ORDORICA: Tengo aquí algunas preguntas que tienen que ver con tema internacional, que creo que es interesante voltear a ver qué ha sucedido en otros países que han tenido organizaciones criminales calificadas como terroristas también, pero esta también me parece interesante antes de brincar a lo internacional:

“¿Cómo pueden ayudar los bancos a las MiPyMEs para establecer controles necesarios para evitar vínculos con estos cárteles o con el crimen organizado?” Para ponerlo como dices, Elisa. “¿Podría ser análisis de clientes más robustos?”

¿Quién la quiere responder?

JOSÉ LUIS STEIN-VELASCO GONZÁLEZ-CASANOVA: A ver, los bancos ya hacemos un gran esfuerzo por educar o por informar a nuestros clientes, a todos los clientes en distintos ámbitos de crimen financiero. Para poder apoyar de manera más robusta a las MiPyMEs podríamos compartir indicadores, información general sobre cómo operan estas organizaciones criminales.

Tendrán que desarrollar sus propias capacidades de debida diligencia con sus contrapartes y demás. Muchas de las organizaciones criminales utilizan, sin embargo, a entidades, a personas morales como fachada para poder realizar sus operaciones. Entonces, es encontrar ese balance entre quién es una empresa realmente buena, que es la inmensa mayoría, y quién es una empresa que nos representa una preocupación.

ANA PAULA ORDORICA: Muy bien. Ahora, para irnos a lo internacional, Narciso, Colombia, algunos países de Asia ya han tenido que pasar por una situación similar, ¿cómo la han sorteado? ¿Y ha tenido buenos resultados en cuanto al combate al lavado de dinero?

NARCISO CAMPOS CUEVAS: Es muy difícil evaluar el resultado porque el contrafactual siempre es teórico. Pero la experiencia colombiana es interesante y relacionada con México, en aquel caso fue la designación de la FARC como organización terrorista con consecuencias bajo leyes distintas, era otra época.

Pero si tuviéramos que tomar algún aprendizaje de ello se relaciona mucho con el tema de evitar consecuencias no deseadas, y diría también que hay efectividad al terminar o aplicando las normas para que realmente lograra el objetivo deseado; o sea, como decíamos muy al principio, al final de esto estamos hablando de temas y de acrónimos y de estándares internacionales y demás, pero todo se traduce en vidas humanas, en evitar el sufrimiento de vidas humanas o la pérdida de vidas humanas.

Y en el caso colombiano resultó ser una herramienta, se podrá debatir, con efectividad para ello. Y el aprendizaje es todos los jugadores de la economía tienen que aprender a trabajar en la realidad en la que existen estos límites y estas restricciones, y contemplarlas en la manera de hacer negocio. Y ahorita estamos en la convención bancaria y en la banca en particular, por ejemplo.

Se establecieron estándares para la extracción o para la separación, por ejemplo, en financiamiento de largo plazo de infraestructura, que entre que firmas el financiamiento vas haciendo disposiciones en una construcción, pensemos una presa, tres o cuatro años, ¿qué pasa si alguna de las entidades que están involucradas en el crédito a la mitad del proyecto resulta designada o tiene alguna relación con alguna designada?

Entonces, desde contemplar los mecanismos ex ante de nuestro negocio del día a día, de qué haríamos en ese caso para que pueda continuar el proyecto, proyectos de largo plazo donde no tienes un tema con ninguno de los otros participantes y con el financiamiento, eso creo que es muy trasladable a la experiencia mexicana la experiencia colombiana por la manera en la que nos financiamos, la manera en que trabaja la banca local junto con la banca internacional.

Y es precisamente el trabajo que están haciendo ahorita los bancos, y lo sabemos desde el despacho estamos participando y lo vemos, de cómo vas prendiendo potenciales contingencias, ya no solamente en la parte preventiva de conocimiento del cliente, todo lo que ha platicado José Luis, sino ya en tu día a día en el negocio puramente bancario.

ANA PAULA ORDORICA: Muy bien. No sé, ¿quiere alguien más, Elisa o José Luis, hablar de esto? Para irnos entonces, ¿la designación de los cárteles como terroristas afecta a los bancos mexicanos con otros países? Por ejemplo, la Unión Europea.

JOSÉ LUIS STEIN-VELASCO GONZÁLEZ-CASANOVA: Es que afecta la existencia de las instituciones en un caso extremo. A ver, estamos en una situación sumamente compleja, no sé si todo el mundo ha digerido la implicación de estas designaciones. La situación se puede tornar aún más complicada con un escalamiento de decisiones en esta misma línea desde Estados Unidos.

Entonces, tenemos que estar a la altura, y si bien hemos venido haciendo bien las cosas tenemos que hacer esfuerzos extraordinarios para hacerlas mucho mejor aún.

¿Cuáles son las consecuencias? Y olvidémonos de la transacción con la Unión Europea, es la transnacionalidad con cualquier otra jurisdicción o incluso dentro de México, ¿no?

ANA PAULA ORDORICA: Sí. Adelante.

NARCISO CAMPOS CUEVAS: Si me permites. Cuando partíamos de que estamos en un buen momento en el contexto de la relación bilateral, hay que ver los otros ejemplos, o sea, hay países en Asia Central, hay países en Centroamérica, hay países en Medio Oriente cuyos sistemas bancarios en la totalidad no tienen una sola cuenta de banco con un banco de Estados Unidos, y, por lo tanto, su habilidad de poder utilizar el dólar como moneda se reduce e inclusive a cero.

Entonces, ese contexto internacional sirve para entender dónde estamos posicionados en todo el espectro y la oportunidad y la gravedad del tema, porque estamos muy cerca de los Estados Unidos, somos el socio comercial número uno, pero las consecuencias cuando te las llevas al extremo son sumamente graves y la posición en la que estamos es seria, pero de relativo privilegio.

ANA PAULA ORDORICA: Ahora, hablan los dos de esta seriedad, ahorita acaban de decir los dos esto, y quisiera si nos pueden decir un poco cómo se ve ese escenario si México y la banca mexicana no maneja bien esta designación.

LUIS STEIN-VELASCO GONZÁLEZ-CASANOVA: Desde el ámbito financiero lo decía antes, con que haya una sola institución financiera mexicana impactada por una acción, por una sanción de autoridad norteamericana impacta en la credibilidad de todo el sistema bancario, y vamos a tener más dificultades para mantener o generar relaciones de corresponsalía y de ser actores en el ámbito internacional.

Eso en el ámbito financiero, obviamente la reputación para el país se vería ampliamente perjudicado, ¿no?

ANA PAULA ORDORICA: Pero ¿qué significa no manejarlo bien? Dices, Elisa, todo lo que se está haciendo desde la Secretaría de Hacienda, pero ¿qué sería no manejarlo bien?

ELISA DE ANDA MADRAZO: No es que sea un antes y después y vayas de blanco a negro, lo hemos estado hablando aquí que en la relación bilateral, en los estándares en México ha ido incrementando la presión y que eso genera más expectativas para el gobierno, para nosotros tener mejor supervisión, tener la regulación al día. Pero también para el sector privado.

Entonces, la presión sigue creciendo, pero sí hay ahorita un cambio importante, sí va creciendo, de pronto ves un brinco, podrías decirlo, y eso quiere decir que no podemos pensar que todo sigue igual; el mensaje es “no todo sigue igual”, las expectativas crecieron y hay un cambio, un incremento significativo ahí.

A mí no me gustaría plantear escenarios de qué pasaría, no me parece prudente en mi posición hacerlo, pero creo que lo que podemos decir es qué es lo que está en riesgo sin entrar en escenarios.

Todos aquí saben la importancia de la banca corresponsal, no hay que explicarla, y lo cierto es que el uso de las sanciones, no solamente de las sanciones que estamos hablando ahorita, las designaciones, sino el uso que hemos visto en los últimos años, sobre todo, a raíz, por ejemplo, de la invasión en Ucrania, hemos visto un incremento en el uso de sanciones a nivel internacional, es una herramienta para combatir el crimen financiero. Pero en muchos países también es una herramienta de política internacional.

Entonces, hoy día el sector financiero tiene mucho más presión de lo que es una expansión del uso de sanciones por Estados Unidos, pero también por la Unión Europea y por muchos otros países que las están utilizando. Y lo que está en riesgo es la interconectividad con el sistema financiero.

Yo dejaría ahí planteando cuál es el riesgo, y sí concientizar en que si bien viene de mucho tiempo esta presión, si bien viene creciendo, hoy día no estamos como ayer.

Y el segundo punto es pensemos que esto es para la agenda de México, esto no tiene que ser porque alguien nos dice que es importante, es hoy un reconocimiento, insisto, a nivel más alto en nuestro país y en nuestras autoridades de que combatir el crimen organizado está en la agenda, en lo más alto de nuestra agenda. Y el sector hacendario, el sector financiero tiene un rol que jugar en ello y tenemos que hacerlo, y la consecuencia ahí también son vidas.

ANA PAULA ORDORICA: Ya nos quedan poco segundos, pero quisiera preguntarles si en general están optimistas de que con esto pueda haber un combate más efectivo al lavado del dinero o es tan pesimista.

A ver, vamos así si quieres más… José Luis.

JOSÉ LUIS STEIN-VELASCO GONZÁLEZ-CASANOVA: A ver, no sé si optimista o no optimista, lo que creo es que tenemos las condiciones para hacer una buena labor, reaccionar ante este incremento de presión y prioridad y expectativa, no sólo del lado norteamericano, sino también de México, y dar buenos resultados. Lo que se requiere es enorme colaboración y enorme voluntad, si se tienen esas dos podemos hacer una diferencia.

ANA PAULA ORDORICA: Elisa…

ELISA DE ANDA MADRAZO: Momentos de coyuntura como el que estamos viviendo ofrecen oportunidades si se toman, el que estemos aquí sentados en el primer panel en la convención bancaria es un ejemplo de ello. Entonces, en este sentido, en este nicho o en esta parte del ecosistema me congratulo de que haya la atención, de que haya la importancia y de que tengamos esta conversación.

Pero lo importante no es saber que es importante y hablar de qué es importante, sino la acción. Entonces, el sentido de oportunidad, de aprovecharla vendrá de ver que la banca incrementa su inversión, incremente el intercambio de información, incrementa el sentido de unidad como sector, no solamente, como dice José Luis, es al interior de cada entidad, sino como sector.

Lo mismo de las autoridades, es decir, hay que pensar esto como un ecosistema y la interconexión que tenemos entre nosotros.

ANA PAULA ORDORICA: Narciso, última palabra.

ELISA DE ANDA MADRAZO: Y para no tomar más tiempo, estoy 100 por ciento optimista por precisamente las razones que acaban de expresar, el foco, el momento, las herramientas, están todos los elementos para que sea efectivo en nuestro mejor interés porque nosotros lo queremos así, lograr ser más efectivos en el combate de estas organizaciones.

ANA PAULA ORDORICA: Muchísimas gracias, Narciso, Elisa, José Luis. Y muchísimas gracias a todos. Un aplauso para los panelistas.