75 Convención Bancaria | Estabilidad política y financiera en México: Variables de éxito ante la incertidumbre global | Asociación de Bancos de México

Versión estenográfica Acapulco, Gro., 18 de mayo de 2012

Dr. Carlos Elizondo Mayer Serra
Reflexiones finales

Hemos tenido la oportunidad de escuchar hoy a los cuatro candidatos. Creo que sin duda más de uno habría querido hacer preguntas más específicas y nos quedamos con más detalle en algunas de las preguntas que sí se hicieron.

Sin duda creo que los cuatro nos dejaron ver muy bien quiénes son y qué es lo que desean. Y antes de hablar un poco de ello, quiero poner el contexto en el que llegaron, porque es un contexto distinto y que en alguna medida explica cómo jugaron.

Uno juega muy distinto cuando es su segundo partido, su segunda temporada, cuando va arriba en el marcador o cuando va abajo.

Por ello conviene recordar que hoy prácticamente a la mitad de las campañas, la ventaja que tiene el candidato del PRI y del Verde, se mantiene sin cambios; prácticamente parecería que la campaña no ha hecho gran cosa.

En el mismo sentido podemos decir de quienes se encuentran en el segundo y tercer lugar. Si bien observamos una caída al principio de la candidata Josefina Vázquez Mota, que no logra como capturar el empuje que parecía traer de la contienda interna, lo cierto es que pasada esa primera caída, lo que vemos es un enorme estancamiento de ella y de Andrés Manuel López Obrador.

Si bien, López Obrador ha tenido una pequeña subida, si vemos la película del último mes y medio, lo que tenemos es un PRI en una clara ventaja, un segundo lugar muy competido, y el único que ha cambiado aparentemente, quitándole un poquito a los tres y a los indecisos, es Gabriel Quadri.

Es en este contexto en el que llegan los cuatro, y empezaré por Enrique Peña, porque es el puntero.

Enrique Peña tiene hoy la difícil y fácil tarea de ir adelante, es más fácil, lo vimos, fueron mucho más puntuales y serios ustedes con Enrique Peña, estaban todos sentaditos que con los otros tres, porque ya empieza hoy a proyectar que es muy probablemente el siguiente Presidente de México.

Pero tiene la ventaja de que puede hacer un par de errores y se va a seguir sosteniendo.

Incluso se está convirtiendo en una suerte de estos candidatos teflón. Parece que las cosas que le pasan, no le afectan de forma importante.

Hay quienes piensan que las encuestas no están midiendo bien, que al igual que en algunas elecciones de gobernador, el PRI está sobrerrepresentado, que hay un efecto de miedo a opinar de parte de los encuestados respecto a los candidatos; sí es cierto que hemos visto elecciones de gobernador; las dos más evidentes fueron Hidalgo y Puebla; en el caso de Puebla, la encuesta de salida de Mitofsky decía que estaban empatados y al final ganó Moreno Valle por más de siete puntos.

Y en el caso de Hidalgo, parecía que la ventaja era de 25 puntos, y acabó siendo de poco más de cinco a favor del candidato del PRI.

Si bien algunos creen que eso es lo que estamos habiendo, al haber tantas medidas y tanto acuerdo entre las principales casas encuestadoras, me parece que esa ventaja es real, y que se ve difícil perderla y es en este contexto que nos vino a hablar.

Voy a hablar después de lo que dijo.

A Andrés Manuel se le notó, es la segunda temporada y ya está cansado, ya no tiene el mismo empuje que hace seis años y es natural que así sea.

Imagínense que lleva jugando, está en campaña desde enero del 2006 o antes, como Jefe de Gobierno ya andaba de candidato, y es psicológicamente muy difícil estar tan lejos del primero cuando sentiste que ganaste.

Curiosamente cuando uno habla con la gente de Andrés Manuel López Obrador, creen que van a arriba, creen que las encuestas están mintiendo, creen que al final va a haber una sorpresa.

Por lo menos esa es la ventaja psicológica que tiene la izquierda, aunque como alguna vez se enseñó también Adolfo Aguilar Zínser en un libro sobre la campaña de Cárdenas, en el 2000, libro que se llama “Vamos a ganar”, y cuyo primer capítulo era: “Perdimos”, si se genera toda una expectativa que luego es muy difícil sostener.

Y Josefina Vázquez Mota, dos puntos adicionales, y los dos estos primeros llegan con enorme ventaja de cero oposición, siempre es más fácil hacer campaña desde la oposición, no sólo porque hay realidades difíciles de los últimos seis años, lo de menos es que la crisis vino de afuera, la crisis pegó adentro, y si uno ve las encuestas en aquellos que han perdido su empleo o que gente cercana a ellos han perdido el empleo, ellos tienden a votar mucho más por Peña y por Andrés López Obrado; quienes ven una buena situación económica tienden a votar mucho más por Josefina Vázquez Mota.

Para Josefina Vázquez Mota el contexto es difícil, no despegó su campaña como se esperaba, ellos hilan las encuestas, todo está en una enorme tensión de que ven que el trecho a remontar es cada vez más difícil; pero también vimos que esta es su cancha, su cancha es el discurso con grupos de este tamaño o más grandes, mientras que los dos tienen mucho más fuerza, en el caso de Enrique Peña es mucho mejor a la televisión, y en el caso de Andrés Manuel López Obrador fue mucho mejor en el mitin con la gente.

Entonces, creo que la cancha fue para ella buena, y se notó, la que recibió sin duda más aplausos fue Josefina Vázquez. Y también ayuda que es un público que en general tiene una mayor propensión al voto por el PAN.

Y en el caso de Gabriel Quadri, que voy a hablar mucho menos de él, porque me parece que hay que hablar en proporción a las probabilidades de voto, es una peculiaridad en nuestro sistema político, tiene unas enormes barreras de entrada para que los ciudadanos puedan competir, pero si la maestra te deja pasar, pasas; y una vez que pasas te pones con el mismo tiempo de los otros tres. Y lo vimos en el debate, lo vimos acá, claramente esa es una enorme ventaja si te olvidas quién lo dejó pasar, porque es el que puede hablar con más libertad, el que no tiene nada qué perder, el que no tienen más que servir de impulso a un partido que va un poco en contrapelo de su tesis central que es hay que acabar con los monopolios. De ese monopolio claramente no habló.

Ahora, hablemos un poco de lo que dijeron.

Creo que lo que es muy interesante de esto que oímos es que lo que dice nuestra teoría ideológica de derecha a izquierda la vimos acá; es decir, en materia económica la derecha, el Partido Acción Nacional nos vino a decir que su agenda es de apertura, que no va a haber ningún cambio en la estrategia frente a la Banca de Desarrollo, nos dijo sin competencia desleal, fortalecer instancias gubernamentales, pero no hay ninguna intención de cerrar los mercados que ya se abrieron y aunque no nos dio los detalles fue muy clara respecto a que su modelo para PEMEX es PETROBRAS. No hay que dar los detalles, el modelo en sí mismo es bastante claro. Creo que todo su discurso se puede leer como un discurso a favor del libre mercado en materia económica.

Voy a hablar de los otros temas un poco después.

Peña Nieto se situó claramente en el centro en esta materia. Sí nos dijo que se va a abrir lo que hoy está cerrado, y hay que decirlo, lo que yo no hubiera querido con un candidato del PRI, o ninguno quizá, de cómo le fue a Fox cuando algo así dijo en el 2000, iba a ser tan claro de que va a abrir el sector, y su libro es incluso más claro de lo que dijo hoy y lo que uno oye es que van bastante en serio.

Entonces, va a abrir lo cerrado, algo dijo del mercado laboral, pero tampoco tuvo mucho detalle, pero curiosamente también nos está diciendo que va a cerrar algunas cosas de las que ya están abiertas, decir, hablar de política industrial es hablar de escoger ganadores, de meterse en las decisiones de los mercados. Fue muy claro respecto a la Banca y a la Banca del Desarrollo, hay ahí una visión mucho más dirigida de la economía en esos sectores de lo que vimos en la candidata de Acción Nacional y lo que hemos visto en los últimos 12 años.

Y finalmente, el caso de Andrés Manuel López Obrador, pues es claramente un discurso económico dirigista, estatista, voluntarista, todo es cuestión de querer, todo es cuestión de ser honestos, todo es cuestión de impulsar desde el Estado, no hay ninguna propuesta de liberalización, no hay una reflexión respecto a los incentivos, es una visión muy similar a la de la matriz ideológica, donde el nacionalismo revolucionario se gestó en la época de Echeverría. Entonces, creo que es muy nítida la varianza ideológica.

En lo que respecta al tema central de un gobierno que es la relación fiscal entre ciudadano y gobierno, cómo vamos a recaudar y para qué lo vamos a gastar, los tres candidatos curiosamente se parecen mucho, es decir, los tres hablan de distinta forma, nadie se atreve a decir: “Vamos a aumentar impuestos” López Obrador fue muy claro, ningún impuesto nuevo, pero el IVA a 15 a lo mejor no es un impuesto nuevo, es simplemente el mismo impuesto con una tasa mayor.

Los tres parecería menos en el caso de consumo de López Obrador, pero los otros dos claramente tienen la idea de moverse en puestos generales, quitar exenciones, privilegios, agujeros que hoy tiene la Ley. Todos sabemos que la propuesta de seguridad social, que no dice explícitamente Enrique Peña se financiaría con un impuesto al consumo generalizado, es decir, quitar las exenciones en lo que más pesa que es alimentos y las otras cosas, medicinas, etcétera, pero sobre todo alimentos, y los tres tienen una agenda de gasto que por sus promesas no queda claro cómo se van a pagar.

Todos nos dicen que van a defender la estabilidad económica y yo creo que eso es un gran triunfo ideológico, un gran triunfo conceptual. Ya no hay esas discusiones del pasado, donde quienes decían que la economía se impulsaba con el déficit público.

Todavía en el presupuesto del año 2008, el presupuesto para el 2009 cuando ya había empezado la crisis, había quienes nos recordaban y decían: “Miren, España sí puede hacer un presupuesto contra cíclico y sí puede con mayor déficit impulsar la economía” Ya no lo dicen, porque ya queda claro que esos presupuestos contra cíclicos no siempre son sostenibles.

Yo creo que hay una enorme ganancia ahí, pero ciertamente si uno, y aquí no lo dijeron tanto, pero si uno va leyendo lo que dicen sus programas, no queda claro cómo se van a pagar todas las promesas.

Es decir, la pensión universal a la que hace referencia Enrique Peña y a la que hace referencia también Josefina en otro contexto, tiene un costo que no creo que esté debidamente compensado por lo que se espera de ingresos fiscales adicionales.

Entonces, creo que ahí es propio de una campaña, pero creo que ahí los tres nos dejaron ver que tiene una posición sí de respeto a las finanzas públicas, pero claramente con una intención de ampliar una serie de derechos y demandas sociales que han ido capturando a lo largo de sus campañas.

En el siguiente tema que creo que es interesante dedicarle un par de minutos es en el tema de la banca de desarrollo.

Claramente el modelo brasileño en PETROBRAS no sé si nos vaya a servir como fórmula para abrir y liberalizar el sector energético, ojalá sea así el caso, pero lo que es claro que ya permeó en el PRI y en el PRD es el modelo de banca de desarrollo brasileña; ya hay una enorme presión de muchos actores para fortalecer la banca de desarrollo y generar con ello se pretende un mayor crecimiento.

Curiosamente también hay similitudes en materia de precios de energéticos en dos de los candidatos, los dos no fueron muy explícitos, pero Josefina dice: “No se puede por decreto fijar los precios de la gasolina”, aunque luego nos dice que a través de la competencia se podrían bajar. Lo de la gasolina todos sabemos que no es un problema de competencia, el referente es el internacional, pero sí me parece muy interesante porque es muy revelador del pensamiento de izquierda que el problema de las gasolinas es un problema que se puede resolver haciendo más gasolinas internas y subsidiando, por qué no, no lo dijo así, pero si somos un país de energía barata, si somos un país rico en energía, seamos un país de energía barata como instrumento, como vehículo para el crecimiento.

En materia de reformas políticas se dijo poco, pero lo que se dijo fue curiosamente de similitud, aunque no estoy claro que la candidata del PAN tenga claras las implicaciones.

Peña, sin embargo, sí fue muy claro: “Yo voy a cambiar el régimen a partir del cual se eligen a diputados y senadores. Y como es enormemente popular desaparecer a los diputados, a todos los que más visibles, los diputados de representación proporcional pues nos prometió que los va a quitar, que va a quitar 100, van a quedar sólo 400. Lo interesante es que cuando haces esto no veo escenario electoral de los últimos 20 años donde el PRI no hubiera obtenido una cómoda mayoría, porque es el partido que tiene la mejor cobertura territorial.

Josefina promete lo mismo, incluso dice: “Voy a quitar a los 200”, con lo cual realmente la probabilidad de que un partido siempre tuviera la mayoría sería muy, muy alta.

El caso de López Obrador no dijo gran cosa.

Un tema que salió en una pregunta de López Obrador, que yo le hice a Quadri que estaba en las preguntas de Quadri, pero que sólo ahí salió y es revelador que sólo ahí haya salido, es que a diferencia de lo que puede Estados Unidos y en otras muchas democracias, los temas que más dividen en estas democracias son los temas de llamados morales: aborto, matrimonio entre personas del mismo sexo, y estos temas en México no han permeado en la discusión y en el debate. Tenemos además creo que salvo Quadri, tres personajes que en estos temas son conservadores, digamos, conservadores a un sentido claro del término, gente que estaría más bien en contra del aborto.

Incluso López Obrador, cuando fue Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, fue muy poco proactivo en ese tema. Los temas sociales no se han metido realmente en la campaña.

Y termino, porque a mí nadie me modera, me voy a tener que moderar yo solo, y me dieron 20 minutos y hay que tratar de terminar a tiempo, termino con lo que creo que es el gran dilema que ahora tenemos hacia adelante y que está un poco en la discusión que tuvimos en esta mañana.

Josefina Vázquez nos dice que ella va a gobernar con coaliciones, que su propuesta es un poder desde la capacidad de incorporar a otros grupos sociales; por el lado del PRI es claro que hoy como están los números, el PRI ganaría las dos Cámaras e incluso si les fuera muy bien, aunque era una limitación constitucional para que un partido tenga las dos terceras partes que se requieren para tener la mayoría en la Cámara de Diputados, podría junto con sus dos aliados, porque el PANAL al final, sospecho, va a terminar siendo un aliado del PRI, tener la mayoría constitucional.

Creo que la gran pregunta que queda ahora es si este enorme poder que previsiblemente va a concentrar Enrique Peña Nieto, que hoy por hoy es el que más probabilidad de triunfo tiene, ese enorme poder va a servir para destrabar todos esos nudos que explícitamente ha dicho que va a querer destrabar: el petrolero, el laboral, el de la reforma fiscal, y/o si aunque pueda servir en ese sentido, no incorpora también riesgos por perder lo que tanto trabajo nos costó que fue generar pesos y contrapesos.

Yo tengo un posición muy clara al respecto, no corresponde aquí decirla; creo que ese es el dilema. Desde el otro lado, el dilema, si ganara Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador, el dilema verdadero es cómo construir de forma creíble esas coaliciones.

Ya hemos visto 12 años donde el Presidente no tiene las mayorías; la voluntad de cambio puede ayudar, nos dice Quadri: “Todo es una cuestión de llevar esa voluntad de cambio” Puede ayudar, pero hemos visto qué bien representados están en el Congreso.

Los principales grupos de interés que se veían afectados por todas esta reformas que van más allá de la energética, está la de competencia, está la de pensiones en el sector público, etcétera, que no es fácil que salgan desde un partido que no tiene la mayoría. Entonces es el gran dilema aquel que decía algún político, el ex Presidente Lyndon B. Johnson, que si es mejor tener a tu enemigo en la tienda de campaña volteando hacia afuera, cuando quiere aventar sus desechos o afuera, metiéndolos a la tienda de campaña.

Es decir, qué es mejor para los cambios, tener a quienes generan la restricción adentro o no teniéndolos adentro, trataré de construir esas coaliciones.

Les agradezco mucho a la Asociación la oportunidad de estar con ustedes, y los dejo para el resto de esta agenda.

Muchas gracias.

- MODERADOR: La Asociación agradece nuevamente al doctor Carlos Elizondo su participación.

- - -o0o- - -